NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs AMD Radeon R9 290X

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER und AMD Radeon R9 290X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 0 Monat(e) später
• Etwa 82% höhere Boost-Taktfrequenz: 1725 MHz vs 947 MHz
• 784.1x mehr Texturfüllrate: 138.0 GTexel/s vs 176.0 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
• 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 250 Watt
• Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10165 vs 8567
• Etwa 28% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 55744 vs 43410
• Etwa 52% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 178.014 vs 117.322
• Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 787.025 vs 628.757
• Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13569 vs 8729
• Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13569 vs 8729

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 290X

• 2.2x mehr Leitungssysteme: 2816 vs 1280
• Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 757 vs 750
• Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2460.464 vs 1961.932
• Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 120.942 vs 109.29
• Etwa 90% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7055 vs 3715
• Etwa 90% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7055 vs 3715
• 11x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3932 vs 357

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GPU 2: AMD Radeon R9 290X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	10165 8567
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	750 757
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	55744 43410
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	178.014 117.322
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1961.932 2460.464
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.169 11.12
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	109.29 120.942
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	787.025 628.757
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	13569 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	13569 8729
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 7055
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	357 3932

Vergleichen Sie Spezifikationen