NVIDIA GeForce GTX 950A vs NVIDIA GeForce GTX 295
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 950A и NVIDIA GeForce GTX 295 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 950A
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 year(s) 2 month(s)
- Количество шейдерных процессоров на 33% больше: 640 vs 2x 240
- Производительность с плавающей точкой на 7% больше: 1,271 gflops vs 2x 596.2 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 55 nm
- В 3.9 раз меньше энергопотребление: 75 Watt vs 289 Watt
- Максимальный размер памяти примерно на 14% больше: 2 GB vs 1792 MB
- Частота памяти в 4 раз(а) больше: 4000 MHz vs 999 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.1 раз(а) больше: 2554 vs 1206
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 2.5 раз(а) больше: 256 vs 103
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 6% больше: 3289 vs 3107
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 6% больше: 3289 vs 3107
Характеристики | |
Дата выпуска | 13 March 2015 vs 8 January 2009 |
Количество шейдерных процессоров | 640 vs 2x 240 |
Производительность с плавающей точкой | 1,271 gflops vs 2x 596.2 gflops |
Технологический процесс | 28 nm vs 55 nm |
Энергопотребление (TDP) | 75 Watt vs 289 Watt |
Максимальный размер памяти | 2 GB vs 1792 MB |
Частота памяти | 4000 MHz vs 999 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 2554 vs 1206 |
PassMark - G2D Mark | 256 vs 103 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3289 vs 3107 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3289 vs 3107 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 295
- Частота ядра примерно на 36% больше: 1242 MHz vs 914 MHz
- Скорость текстурирования в 2.3 раз(а) больше: 92.2 billion / sec vs 39.72 GTexel / s
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.1 раз(а) больше: 21048 vs 10230
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 57% больше: 3443 vs 2188
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 57% больше: 3443 vs 2188
Характеристики | |
Частота ядра | 1242 MHz vs 914 MHz |
Скорость текстурирования | 92.2 billion / sec vs 39.72 GTexel / s |
Бенчмарки | |
Geekbench - OpenCL | 21048 vs 10230 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3443 vs 2188 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3443 vs 2188 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950A
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GTX 950A | NVIDIA GeForce GTX 295 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2554 | 1206 |
PassMark - G2D Mark | 256 | 103 |
Geekbench - OpenCL | 10230 | 21048 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1973 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1973 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2188 | 3443 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2188 | 3443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3289 | 3107 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3289 | 3107 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GTX 950A | NVIDIA GeForce GTX 295 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Maxwell | Tesla 2.0 |
Кодовое имя | GM107 | GT200B |
Дата выпуска | 13 March 2015 | 8 January 2009 |
Место в рейтинге | 925 | 927 |
Тип | Desktop | Desktop |
Цена на дату первого выпуска | $500 | |
Цена сейчас | $159.99 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 8.53 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 993 MHz | |
Частота ядра | 914 MHz | 1242 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 1,271 gflops | 2x 596.2 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 55 nm |
Количество шейдерных процессоров | 640 | 2x 240 |
Скорость текстурирования | 39.72 GTexel / s | 92.2 billion / sec |
Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 289 Watt |
Количество транзисторов | 1,870 million | 1,400 million |
Количество конвейеров CUDA | 480 | |
Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | 240 | |
Максимальная температура | 105 °C | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI |
Аудиовход для HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Максимальное разрешение VGA | 2048x1536 | |
Поддержка нескольких мониторов | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Высота | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Длина | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
Поддержка SLI | Quad | |
Дополнительные разъемы питания | 6-pin & 8-pin | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 2 GB | 1792 MB |
Пропускная способность памяти | 64 GB / s | 223.8 GB / s |
Ширина шины памяти | 128 Bit | 896 Bit |
Частота памяти | 4000 MHz | 999 MHz |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Ширина интерфейса памяти на одну видеокарту | 448 Bit | |
Стандартный объем памяти на одну видеокарту | 896 MB | |
Поддержка технологий |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
SLI |