NVIDIA GeForce GTX 950A vs NVIDIA GeForce GTX 580M
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 950A и NVIDIA GeForce GTX 580M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 950A
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 8 month(s)
- Частота ядра примерно на 47% больше: 914 MHz vs 620 MHz
- Количество шейдерных процессоров на 67% больше: 640 vs 384
- Производительность с плавающей точкой на 33% больше: 1,271 gflops vs 952.3 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
- Примерно на 33% меньше энергопотребление: 75 Watt vs 100 Watt
- Частота памяти в 2.7 раз(а) больше: 4000 MHz vs 1500 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 23% больше: 2554 vs 2074
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 60% больше: 10230 vs 6389
Характеристики | |
Дата выпуска | 13 March 2015 vs 28 June 2011 |
Частота ядра | 914 MHz vs 620 MHz |
Скорость текстурирования | 39.72 GTexel / s vs 39.7 billion / sec |
Количество шейдерных процессоров | 640 vs 384 |
Производительность с плавающей точкой | 1,271 gflops vs 952.3 gflops |
Технологический процесс | 28 nm vs 40 nm |
Энергопотребление (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
Частота памяти | 4000 MHz vs 1500 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 2554 vs 2074 |
Geekbench - OpenCL | 10230 vs 6389 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 580M
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 36% больше: 349 vs 256
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 35% больше: 2664 vs 1973
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 35% больше: 2664 vs 1973
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 66% больше: 3626 vs 2188
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 66% больше: 3626 vs 2188
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3318 vs 3289
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3318 vs 3289
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 349 vs 256 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2664 vs 1973 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2664 vs 1973 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3626 vs 2188 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3626 vs 2188 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3318 vs 3289 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3318 vs 3289 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950A
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 580M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GTX 950A | NVIDIA GeForce GTX 580M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2554 | 2074 |
PassMark - G2D Mark | 256 | 349 |
Geekbench - OpenCL | 10230 | 6389 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1973 | 2664 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1973 | 2664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2188 | 3626 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2188 | 3626 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3289 | 3318 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3289 | 3318 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.415 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 690.98 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.83 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.702 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 67.215 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GTX 950A | NVIDIA GeForce GTX 580M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Maxwell | Fermi 2.0 |
Кодовое имя | GM107 | GF114 |
Дата выпуска | 13 March 2015 | 28 June 2011 |
Место в рейтинге | 925 | 926 |
Тип | Desktop | Laptop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 993 MHz | |
Частота ядра | 914 MHz | 620 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 1,271 gflops | 952.3 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 40 nm |
Количество шейдерных процессоров | 640 | 384 |
Скорость текстурирования | 39.72 GTexel / s | 39.7 billion / sec |
Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Количество транзисторов | 1,870 million | 1,950 million |
Количество конвейеров CUDA | 384 | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Шина | PCI-E 2.0 | |
Размер ноутбука | large | |
Поддержка SLI | 2-way | |
Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 2 GB | 2 GB |
Пропускная способность памяти | 64 GB / s | 96.0 GB / s |
Ширина шины памяти | 128 Bit | 256 Bit |
Частота памяти | 4000 MHz | 1500 MHz |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI |