NVIDIA Quadro M3000M vs AMD Radeon R9 280
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro M3000M и AMD Radeon R9 280 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro M3000M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 5 month(s)
- В 2.7 раз меньше энергопотребление: 75 Watt vs 200 Watt
- Максимальный размер памяти примерно на 33% больше: 4 GB vs 3 GB
- Частота памяти в 4 раз(а) больше: 5012 MHz vs 1250 MHz
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 22% больше: 82.563 vs 67.829
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 1% больше: 3720 vs 3698
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3360 vs 3337
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 1% больше: 3720 vs 3698
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3360 vs 3337
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 18 August 2015 vs 4 March 2014 |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt vs 200 Watt |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 3 GB |
| Частота памяти | 5012 MHz vs 1250 MHz |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 82.563 vs 67.829 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3337 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3337 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 280
- Скорость текстурирования на 56% больше: 104.5 GTexel / s vs 67.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 75% больше: 1792 vs 1,024
- Производительность с плавающей точкой на 56% больше: 3,344 gflops vs 2,150 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 1% больше: 5562 vs 5526
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 65% больше: 665 vs 402
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 32% больше: 6.495 vs 4.91
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 13% больше: 79.909 vs 70.779
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 45% больше: 365.384 vs 252.607
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 2% больше: 7957 vs 7779
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 2% больше: 7957 vs 7779
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 104.5 GTexel / s vs 67.2 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1792 vs 1,024 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,344 gflops vs 2,150 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 5562 vs 5526 |
| PassMark - G2D Mark | 665 vs 402 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 vs 1266.506 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 vs 4.91 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 vs 70.779 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 vs 252.607 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 vs 7779 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 vs 7779 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro M3000M
GPU 2: AMD Radeon R9 280
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro M3000M | AMD Radeon R9 280 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5526 | 5562 |
| PassMark - G2D Mark | 402 | 665 |
| Geekbench - OpenCL | 16049 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 82.563 | 67.829 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.506 | 1266.685 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.91 | 6.495 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 70.779 | 79.909 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.607 | 365.384 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7779 | 7957 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 | 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3337 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7779 | 7957 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 | 3698 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3337 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro M3000M | AMD Radeon R9 280 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
| Кодовое имя | GM204 | Tahiti |
| Дата выпуска | 18 August 2015 | 4 March 2014 |
| Место в рейтинге | 495 | 423 |
| Тип | Mobile workstation | Desktop |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Цена на дату первого выпуска | $279 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра | 1050 MHz | |
| Производительность с плавающей точкой | 2,150 gflops | 3,344 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 1,024 | 1792 |
| Скорость текстурирования | 67.2 GTexel / s | 104.5 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
| Количество транзисторов | 5,200 million | 4,313 million |
| Частота ядра в режиме Boost | 933 MHz | |
| Stream Processors | 1792 | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | |
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Размер ноутбука | large | |
| Дополнительные разъемы питания | None | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| Шина | PCIe 3.0 | |
| Длина | 275 mm | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 3 GB |
| Пропускная способность памяти | 160 GB / s | 240 GB/s |
| Ширина шины памяти | 256 Bit | 384 Bit |
| Частота памяти | 5012 MHz | 1250 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro M3000M с другими видеокартами
NVIDIAQuadro M3000M vs
ATIRadeon X850 XT
NVIDIAQuadro M3000M vs
ATIFireGL V3300
NVIDIAQuadro M3000M vs
NVIDIAQuadro NVS 510M
NVIDIAQuadro M3000M vs
ATIMobility Radeon HD 565v
NVIDIAQuadro M3000M vs
AMDFirePro W7000
NVIDIAQuadro M3000M vs
NVIDIAGeForce GTX 960
