NVIDIA Quadro P2000 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro P2000 и NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA Quadro P2000

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 5 month(s)
• Примерно на 60% меньше энергопотребление: 75 Watt vs 120 Watt
• Максимальный размер памяти примерно на 67% больше: 5 GB vs 3 GB
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 7% больше: 1414.794 vs 1325.07
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.5 раз(а) больше: 81.206 vs 31.946
• Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score в 18.6 раз(а) больше: 2958 vs 159

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB

• Частота ядра примерно на 40% больше: 1506 MHz vs 1076 MHz
• Частота ядра в режиме Boost на 15% больше: 1708 MHz vs 1480 MHz
• Скорость текстурирования на 30% больше: 123.0 GTexel / s vs 94.72 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров на 50% больше: 1152 vs 768
• Производительность с плавающей точкой на 30% больше: 3,935 gflops vs 3,031 gflops
• Частота памяти на 14% больше: 8008 MHz vs 7008 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 41% больше: 9777 vs 6952
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 22% больше: 771 vs 632
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 41% больше: 32371 vs 22927
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 1% больше: 115.073 vs 113.416
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 20% больше: 8.057 vs 6.736
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 2% больше: 425.709 vs 417.823
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 3% больше: 10566 vs 10251
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3338 vs 3316
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 3% больше: 10566 vs 10251
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3338 vs 3316

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1060 3 GB

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6952 9777
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	632 771
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	22927 32371
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	113.416 115.073
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1414.794 1325.07
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.736 8.057
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	81.206 31.946
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	417.823 425.709
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10251 10566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3681 3697
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3316 3338
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10251 10566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3681 3697
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3316 3338
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	2958 159

Сравнение характеристик