NVIDIA Quadro P2000 vs NVIDIA Tesla K20m
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro P2000 и NVIDIA Tesla K20m по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro P2000
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 1 month(s)
- Частота ядра примерно на 52% больше: 1076 MHz vs 706 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 16 nm vs 28 nm
- В 3 раз меньше энергопотребление: 75 Watt vs 225 Watt
- Частота памяти на 35% больше: 7008 MHz vs 5200 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 56% больше: 6936 vs 4432
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 3.1 раз(а) больше: 644 vs 210
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 55% больше: 22505 vs 14510
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.1 раз(а) больше: 113.416 vs 54.89
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 27% больше: 6.736 vs 5.303
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 67% больше: 417.823 vs 250.291
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 23% больше: 10251 vs 8319
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 23% больше: 10251 vs 8319
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 6 February 2017 vs 5 January 2013 |
| Частота ядра | 1076 MHz vs 706 MHz |
| Технологический процесс | 16 nm vs 28 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt vs 225 Watt |
| Частота памяти | 7008 MHz vs 5200 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 6936 vs 4432 |
| PassMark - G2D Mark | 644 vs 210 |
| Geekbench - OpenCL | 22505 vs 14510 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 113.416 vs 54.89 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.794 vs 1414.755 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.736 vs 5.303 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 417.823 vs 250.291 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10251 vs 8319 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10251 vs 8319 |
Причины выбрать NVIDIA Tesla K20m
- Скорость текстурирования на 55% больше: 146.8 GTexel / s vs 94.72 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 3.3 раз(а) больше: 2496 vs 768
- Производительность с плавающей точкой на 16% больше: 3,524 gflops vs 3,031 gflops
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 3% больше: 83.807 vs 81.206
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 99% больше: 7337 vs 3681
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 3.3 раз(а) больше: 10873 vs 3316
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 99% больше: 7337 vs 3681
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 3.3 раз(а) больше: 10873 vs 3316
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 146.8 GTexel / s vs 94.72 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 2496 vs 768 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,524 gflops vs 3,031 gflops |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 83.807 vs 81.206 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7337 vs 3681 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10873 vs 3316 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7337 vs 3681 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10873 vs 3316 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: NVIDIA Tesla K20m
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro P2000 | NVIDIA Tesla K20m |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6936 | 4432 |
| PassMark - G2D Mark | 644 | 210 |
| Geekbench - OpenCL | 22505 | 14510 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 113.416 | 54.89 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.794 | 1414.755 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.736 | 5.303 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.206 | 83.807 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 417.823 | 250.291 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10251 | 8319 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3681 | 7337 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3316 | 10873 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10251 | 8319 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3681 | 7337 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3316 | 10873 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2958 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro P2000 | NVIDIA Tesla K20m | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Pascal | Kepler |
| Кодовое имя | GP106 | GK110 |
| Дата выпуска | 6 February 2017 | 5 January 2013 |
| Цена на дату первого выпуска | $585 | $3,199 |
| Место в рейтинге | 394 | 408 |
| Цена сейчас | $429.99 | |
| Тип | Workstation | Workstation |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 19.44 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1480 MHz | |
| Частота ядра | 1076 MHz | 706 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 3,031 gflops | 3,524 gflops |
| Технологический процесс | 16 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 768 | 2496 |
| Скорость текстурирования | 94.72 GTexel / s | 146.8 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Количество транзисторов | 4,400 million | 7,080 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 201 mm | 267 mm |
| Дополнительные разъемы питания | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 5 GB | 5 GB |
| Пропускная способность памяти | 140.2 GB / s | 208.0 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 320 Bit |
| Частота памяти | 7008 MHz | 5200 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro P2000 с другими видеокартами
NVIDIAQuadro P2000 vs
ATIMobility Radeon HD 550v
NVIDIAQuadro P2000 vs
NVIDIAGeForce GTX 780 Ti
NVIDIAQuadro P2000 vs
NVIDIAGeForce GTX TITAN Z
NVIDIAQuadro P2000 vs
AMDRadeon RX 570
NVIDIAQuadro P2000 vs
AMDRadeon Pro 575X
NVIDIAQuadro P2000 vs
NVIDIAQuadro T1000
