NVIDIA Quadro P2000 vs NVIDIA Tesla K20m

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P2000 y NVIDIA Tesla K20m para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro P2000

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 1 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 52% más alta: 1076 MHz vs 706 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
• 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 225 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 35% más alta: 7008 MHz vs 5200 MHz
• Alrededor de 56% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6936 vs 4432
• 3.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 644 vs 210
• Alrededor de 55% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 22505 vs 14510
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 113.416 vs 54.89
• Alrededor de 27% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.736 vs 5.303
• Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 417.823 vs 250.291
• Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10251 vs 8319
• Alrededor de 23% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10251 vs 8319

Razones para considerar el NVIDIA Tesla K20m

• Tasa de llenado de textura 55% más alta: 146.8 GTexel / s vs 94.72 GTexel / s
• 3.3 veces más pipelines: 2496 vs 768
• Desempeño de punto flotante 16% mejor: 3,524 gflops vs 3,031 gflops
• Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 83.807 vs 81.206
• Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7337 vs 3681
• 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 10873 vs 3316
• Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7337 vs 3681
• 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 10873 vs 3316

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: NVIDIA Tesla K20m

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6936 4432
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	644 210
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	22505 14510
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	113.416 54.89
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1414.794 1414.755
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.736 5.303
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	81.206 83.807
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	417.823 250.291
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10251 8319
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3681 7337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3316 10873
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10251 8319
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3681 7337
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3316 10873

Comparar especificaciones