NVIDIA Quadro P400 vs NVIDIA Quadro 2000
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro P400 и NVIDIA Quadro 2000 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro P400
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 year(s) 1 month(s)
- Частота ядра примерно на 96% больше: 1228 MHz vs 625 MHz
- Скорость текстурирования на 6% больше: 21.25 GTexel / s vs 20 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 33% больше: 256 vs 192
- Производительность с плавающей точкой на 42% больше: 679.9 gflops vs 480.0 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 40 nm
- В 2.1 раз меньше энергопотребление: 30 Watt vs 62 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 2 GB vs 1 GB
- Частота памяти на 54% больше: 4012 MHz vs 2600 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 74% больше: 1651 vs 947
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 44% больше: 435 vs 303
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 94% больше: 19.856 vs 10.229
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 20% больше: 309.824 vs 258.26
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 56% больше: 1.38 vs 0.885
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 83% больше: 25.011 vs 13.688
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 4.4 раз(а) больше: 84.489 vs 19.02
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 69% больше: 2709 vs 1600
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 71% больше: 2875 vs 1682
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 25% больше: 3328 vs 2668
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 69% больше: 2709 vs 1600
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 71% больше: 2875 vs 1682
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 25% больше: 3328 vs 2668
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 7 February 2017 vs 24 December 2010 |
| Частота ядра | 1228 MHz vs 625 MHz |
| Скорость текстурирования | 21.25 GTexel / s vs 20 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 256 vs 192 |
| Производительность с плавающей точкой | 679.9 gflops vs 480.0 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm vs 40 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Watt vs 62 Watt |
| Максимальный размер памяти | 2 GB vs 1 GB |
| Частота памяти | 4012 MHz vs 2600 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 1651 vs 947 |
| PassMark - G2D Mark | 435 vs 303 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.856 vs 10.229 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 309.824 vs 258.26 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.38 vs 0.885 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.011 vs 13.688 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.489 vs 19.02 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2709 vs 1600 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2875 vs 1682 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 vs 2668 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2709 vs 1600 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2875 vs 1682 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 vs 2668 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro 2000
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 27% больше: 3879 vs 3053
| Бенчмарки | |
| Geekbench - OpenCL | 3879 vs 3053 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro P400
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro P400 | NVIDIA Quadro 2000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1651 | 947 |
| PassMark - G2D Mark | 435 | 303 |
| Geekbench - OpenCL | 3053 | 3879 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.856 | 10.229 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 309.824 | 258.26 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.38 | 0.885 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.011 | 13.688 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.489 | 19.02 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2709 | 1600 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2875 | 1682 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 | 2668 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2709 | 1600 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2875 | 1682 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 | 2668 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 617 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro P400 | NVIDIA Quadro 2000 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Pascal | Fermi |
| Кодовое имя | GP107 | GF106 |
| Дата выпуска | 7 February 2017 | 24 December 2010 |
| Цена на дату первого выпуска | $119.99 | $599 |
| Место в рейтинге | 983 | 1287 |
| Цена сейчас | $119.99 | $87.99 |
| Тип | Workstation | Workstation |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 18.70 | 17.65 |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1252 MHz | |
| Частота ядра | 1228 MHz | 625 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 679.9 gflops | 480.0 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 40 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 256 | 192 |
| Скорость текстурирования | 21.25 GTexel / s | 20 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Watt | 62 Watt |
| Количество транзисторов | 3,300 million | 1,170 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 3x mini-DisplayPort | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 145 mm | 178 mm |
| Дополнительные разъемы питания | None | None |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 1 GB |
| Пропускная способность памяти | 32.1 GB / s | 41.6 GB / s |
| Ширина шины памяти | 64 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 4012 MHz | 2600 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro P400 с другими видеокартами
NVIDIAQuadro P400 vs
ATIRadeon HD 2400 PRO
NVIDIAQuadro P400 vs
NVIDIAGeForce 800A
NVIDIAQuadro P400 vs
AMDRadeon R9 M360
NVIDIAQuadro P400 vs
AMDRadeon R8 M445DX
NVIDIAQuadro P400 vs
AMDRadeon 535 Mobile
NVIDIAQuadro P400 vs
NVIDIAGeForce MX230
