AMD E-300 vs AMD A6-3500
Vergleichende Analyse von AMD E-300 und AMD A6-3500 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD E-300
- 3.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 18 Watt vs 65 Watt
- Etwa 88% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.502 vs 0.267
| Spezifikationen | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 18 Watt vs 65 Watt |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.502 vs 0.267 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD A6-3500
- 1 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 3 vs 2
- Etwa 62% höhere Taktfrequenz: 2.1 GHz vs 1.3 GHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 32 nm vs 40 nm
- 3x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 3x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 2.4x bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 963 vs 394
- 4.2x bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 1420 vs 340
- 3x bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 307 vs 104
- 4.1x bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 770 vs 186
- 5.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 26.895 vs 4.83
- 2.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 719 vs 250
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4450 vs 1461
- 2.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 719 vs 250
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4450 vs 1461
| Spezifikationen | |
| Anzahl der Adern | 3 vs 2 |
| Maximale Frequenz | 2.1 GHz vs 1.3 GHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 32 nm vs 40 nm |
| L1 Cache | 128 KB (per core) vs 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB (per core) vs 1024 KB |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 963 vs 394 |
| PassMark - CPU mark | 1420 vs 340 |
| Geekbench 4 - Single Core | 307 vs 104 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 770 vs 186 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 26.895 vs 4.83 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 719 vs 250 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4450 vs 1461 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 719 vs 250 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4450 vs 1461 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD E-300
CPU 2: AMD A6-3500
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD E-300 | AMD A6-3500 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 394 | 963 |
| PassMark - CPU mark | 340 | 1420 |
| Geekbench 4 - Single Core | 104 | 307 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 186 | 770 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.502 | 0.267 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.83 | 26.895 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 250 | 719 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 754 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1461 | 4450 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 250 | 719 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 754 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1461 | 4450 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1.595 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.083 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.184 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD E-300 | AMD A6-3500 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Zacate | Llano |
| Startdatum | 22 August 2011 | August 2011 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 3002 | 2252 |
| Serie | AMD E-Series | |
| Vertikales Segment | Laptop | Desktop |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Matrizengröße | 75 mm | 228 mm |
| L1 Cache | 128 KB | 128 KB (per core) |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB (per core) |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 32 nm |
| Maximale Frequenz | 1.3 GHz | 2.1 GHz |
| Anzahl der Adern | 2 | 3 |
| Anzahl der Gewinde | 2 | |
| Anzahl der Transistoren | 1178 million | |
Speicher |
||
| Unterstützte Speichertypen | DDR3 | DDR3 |
Kompatibilität |
||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
| Unterstützte Sockel | FT1 BGA 413-Ball | FM1 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 18 Watt | 65 Watt |
Virtualisierung |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche AMD E-300 mit anderen
AMDE-300 vs
AMDTurion 64 MT-37
AMDE-300 vs
IntelCeleron Dual-Core T3000
AMDE-300 vs
AMDE-350
AMDE-300 vs
IntelAtom E3845
AMDE-300 vs
IntelCeleron 807UE
AMDE-300 vs
AMDGX-217GA
