AMD E-300 versus AMD A6-3500
Analyse comparative des processeurs AMD E-300 et AMD A6-3500 pour tous les caractéristiques dans les catégories suivants: Essentiel, Performance, Mémoire, Compatibilité, Virtualization. Analyse de référence de la performance des processeurs: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD E-300
- 3.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 18 Watt versus 65 Watt
- Environ 88% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.502 versus 0.267
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 18 Watt versus 65 Watt |
| Référence | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.502 versus 0.267 |
Raisons pour considerer le AMD A6-3500
- 1 plus de noyaux, lancer plus d’applications á la fois: 3 versus 2
- Environ 62% vitesse de fonctionnement plus vite: 2.1 GHz versus 1.3 GHz
- Un processus de fabrication nouveau soutien un processeur avec plus de pouvoir, mais moins chaud: 32 nm versus 40 nm
- 3x plus de la cache L1, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L1 pour l’accès facil plus tard
- 3x plus de la cache L2, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L2 pour l’accès facil plus tard
- 2.4x meilleur performance en PassMark - Single thread mark: 963 versus 394
- 4.2x meilleur performance en PassMark - CPU mark: 1420 versus 340
- 3x meilleur performance en Geekbench 4 - Single Core: 307 versus 104
- 4.1x meilleur performance en Geekbench 4 - Multi-Core: 770 versus 186
- 5.6x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 26.895 versus 4.83
- 2.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 719 versus 250
- 3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4450 versus 1461
- 2.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 719 versus 250
- 3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4450 versus 1461
| Caractéristiques | |
| Nombre de noyaux | 3 versus 2 |
| Fréquence maximale | 2.1 GHz versus 1.3 GHz |
| Processus de fabrication | 32 nm versus 40 nm |
| Cache L1 | 128 KB (per core) versus 128 KB |
| Cache L2 | 1024 KB (per core) versus 1024 KB |
| Référence | |
| PassMark - Single thread mark | 963 versus 394 |
| PassMark - CPU mark | 1420 versus 340 |
| Geekbench 4 - Single Core | 307 versus 104 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 770 versus 186 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 26.895 versus 4.83 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 719 versus 250 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4450 versus 1461 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 719 versus 250 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4450 versus 1461 |
Comparer les références
CPU 1: AMD E-300
CPU 2: AMD A6-3500
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD E-300 | AMD A6-3500 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 394 | 963 |
| PassMark - CPU mark | 340 | 1420 |
| Geekbench 4 - Single Core | 104 | 307 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 186 | 770 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.502 | 0.267 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.83 | 26.895 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 250 | 719 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 754 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1461 | 4450 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 250 | 719 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 754 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1461 | 4450 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1.595 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.083 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.184 |
Comparer les caractéristiques
| AMD E-300 | AMD A6-3500 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Nom de code de l’architecture | Zacate | Llano |
| Date de sortie | 22 August 2011 | August 2011 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 3002 | 2252 |
| Série | AMD E-Series | |
| Segment vertical | Laptop | Desktop |
Performance |
||
| Soutien de 64-bit | ||
| Taille de dé | 75 mm | 228 mm |
| Cache L1 | 128 KB | 128 KB (per core) |
| Cache L2 | 1024 KB | 1024 KB (per core) |
| Processus de fabrication | 40 nm | 32 nm |
| Fréquence maximale | 1.3 GHz | 2.1 GHz |
| Nombre de noyaux | 2 | 3 |
| Nombre de fils | 2 | |
| Compte de transistor | 1178 million | |
Mémoire |
||
| Genres de mémoire soutenus | DDR3 | DDR3 |
Compatibilité |
||
| Nombre de CPUs maximale dans une configuration | 1 | 1 |
| Prise courants soutenu | FT1 BGA 413-Ball | FM1 |
| Thermal Design Power (TDP) | 18 Watt | 65 Watt |
Virtualization |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
Navigation
Choisir un CPU
Comparer les processeurs
Comparer AMD E-300 avec des autres
AMDE-300 vs
AMDTurion 64 MT-37
AMDE-300 vs
IntelCeleron Dual-Core T3000
AMDE-300 vs
AMDE-350
AMDE-300 vs
IntelAtom E3845
AMDE-300 vs
IntelCeleron 807UE
AMDE-300 vs
AMDGX-217GA
