AMD Opteron 152 vs AMD Opteron 254
Vergleichende Analyse von AMD Opteron 152 und AMD Opteron 254 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Kompatibilität. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Opteron 254
- Etwa 8% höhere Taktfrequenz: 2.8 GHz vs 2.6 GHz
- Etwa 13% geringere typische Leistungsaufnahme: 92 Watt vs 104 Watt
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 578 vs 487
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 451 vs 428
| Spezifikationen | |
| Maximale Frequenz | 2.8 GHz vs 2.6 GHz |
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 2 vs 1 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 92 Watt vs 104 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 578 vs 487 |
| PassMark - CPU mark | 451 vs 428 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD Opteron 152
CPU 2: AMD Opteron 254
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
| Name | AMD Opteron 152 | AMD Opteron 254 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 487 | 578 |
| PassMark - CPU mark | 428 | 451 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Opteron 152 | AMD Opteron 254 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Venus | Troy |
| Startdatum | August 2005 | August 2005 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 3038 | 2881 |
| Vertikales Segment | Server | Server |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| L1 Cache | 128 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
| Fertigungsprozesstechnik | 90 nm | 90 nm |
| Maximale Frequenz | 2.6 GHz | 2.8 GHz |
| Anzahl der Adern | 1 | 1 |
| Anzahl der Transistoren | 106 million | 106 million |
Kompatibilität |
||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 2 |
| Unterstützte Sockel | 939 | 940 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 104 Watt | 92 Watt |
