AMD Opteron 152 vs AMD Opteron 254
Análisis comparativo de los procesadores AMD Opteron 152 y AMD Opteron 254 para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Compatibilidad. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Opteron 254
- Una velocidad de reloj alrededor de 8% más alta: 2.8 GHz vs 2.6 GHz
- Consumo de energía típico 13% más bajo: 92 Watt vs 104 Watt
- Alrededor de 19% mejor desempeño en PassMark - Single thread mark: 578 vs 487
- Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 451 vs 428
Especificaciones | |
Frecuencia máxima | 2.8 GHz vs 2.6 GHz |
Número máximo de CPUs en la configuración | 2 vs 1 |
Diseño energético térmico (TDP) | 92 Watt vs 104 Watt |
Referencias | |
PassMark - Single thread mark | 578 vs 487 |
PassMark - CPU mark | 451 vs 428 |
Comparar referencias
CPU 1: AMD Opteron 152
CPU 2: AMD Opteron 254
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
Nombre | AMD Opteron 152 | AMD Opteron 254 |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 487 | 578 |
PassMark - CPU mark | 428 | 451 |
Comparar especificaciones
AMD Opteron 152 | AMD Opteron 254 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Nombre clave de la arquitectura | Venus | Troy |
Fecha de lanzamiento | August 2005 | August 2005 |
Lugar en calificación por desempeño | 3027 | 2870 |
Segmento vertical | Server | Server |
Desempeño |
||
Soporte de 64 bits | ||
Caché L1 | 128 KB | 128 KB |
Caché L2 | 1024 KB | 1024 KB |
Tecnología de proceso de manufactura | 90 nm | 90 nm |
Frecuencia máxima | 2.6 GHz | 2.8 GHz |
Número de núcleos | 1 | 1 |
Número de transistores | 106 million | 106 million |
Compatibilidad |
||
Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | 2 |
Zócalos soportados | 939 | 940 |
Diseño energético térmico (TDP) | 104 Watt | 92 Watt |