AMD Radeon RX 6400 vs NVIDIA Quadro P1000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 6400 und NVIDIA Quadro P1000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 6400
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 52% höhere Kerntaktfrequenz:1923 MHz vs 1266 MHz
- Etwa 57% höhere Boost-Taktfrequenz: 2321 MHz vs 1480 MHz
- 1881.8x mehr Texturfüllrate: 111.4 GTexel/s vs 59.2 GTexel / s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 768 vs 512
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 6 nm vs 14 nm
- Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 717 vs 590
- Etwa 70% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7651 vs 4500
- 2.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 33004 vs 15667
Spezifikationen | |
Startdatum | 19 Jan 2022 vs 7 February 2017 |
Kerntaktfrequenz | 1923 MHz vs 1266 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2321 MHz vs 1480 MHz |
Texturfüllrate | 111.4 GTexel/s vs 59.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 512 |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm vs 14 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 717 vs 590 |
PassMark - G3D Mark | 7651 vs 4500 |
Geekbench - OpenCL | 33004 vs 15667 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P1000
- Etwa 13% geringere typische Leistungsaufnahme: 47 Watt vs 53 Watt
- 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 2000 MHz, 16 Gbps effective
- 9x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1591 vs 176
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 47 Watt vs 53 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 2000 MHz, 16 Gbps effective |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1591 vs 176 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 6400
GPU 2: NVIDIA Quadro P1000
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | AMD Radeon RX 6400 | NVIDIA Quadro P1000 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 717 | 590 |
PassMark - G3D Mark | 7651 | 4500 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 176 | 1591 |
Geekbench - OpenCL | 33004 | 15667 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.86 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 832.248 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.039 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.117 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 245.081 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6796 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3702 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6796 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3702 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 6400 | NVIDIA Quadro P1000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 2.0 | Pascal |
Codename | Navi 24 | GP107 |
Startdatum | 19 Jan 2022 | 7 February 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 279 | 517 |
Einführungspreis (MSRP) | $375 | |
Jetzt kaufen | $319.99 | |
Typ | Workstation | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.53 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2321 MHz | 1480 MHz |
Berechnungseinheiten | 12 | |
Kerntaktfrequenz | 1923 MHz | 1266 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 6 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 222.8 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.130 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.565 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 768 | 512 |
Pixel fill rate | 74.27 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 111.4 GTexel/s | 59.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 53 Watt | 47 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5400 million | 3,300 million |
Gleitkomma-Leistung | 1,894 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Single-slot | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 250 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Länge | 145 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 80.19 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 5012 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |