AMD FirePro M4150 vs AMD Radeon R7 250
Vergleichende Analyse von AMD FirePro M4150 und AMD Radeon R7 250 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro M4150
- 3.5x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1150 MHz
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1150 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 250
- Etwa 31% höhere Texturfüllrate: 22.4 GTexel / s vs 17.16 GTexel / s
- Etwa 31% bessere Gleitkomma-Leistung: 716.8 gflops vs 549.1 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1045 vs 987
- Etwa 65% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 283 vs 171
- 2.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7533 vs 3604
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2179 vs 1764
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2179 vs 1764
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3170 vs 2181
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3170 vs 2181
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 22.4 GTexel / s vs 17.16 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 716.8 gflops vs 549.1 gflops |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1045 vs 987 |
PassMark - G2D Mark | 283 vs 171 |
Geekbench - OpenCL | 7533 vs 3604 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2179 vs 1764 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2179 vs 1764 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3170 vs 2181 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3170 vs 2181 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3354 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3354 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro M4150
GPU 2: AMD Radeon R7 250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD FirePro M4150 | AMD Radeon R7 250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 987 | 1045 |
PassMark - G2D Mark | 171 | 283 |
Geekbench - OpenCL | 3604 | 7533 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1764 | 2179 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1764 | 2179 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2181 | 3170 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2181 | 3170 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 3356 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.161 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 304.279 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.655 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.046 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 96.934 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro M4150 | AMD Radeon R7 250 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Codename | Opal | Oland |
Startdatum | 16 October 2013 | 8 October 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1097 | 1098 |
Typ | Workstation | Desktop |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $89 | |
Jetzt kaufen | $78.34 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 27.62 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 715 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 549.1 gflops | 716.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 384 |
Texturfüllrate | 17.16 GTexel / s | 22.4 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,040 million |
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Stream Processors | 384 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | N / A | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 64 GB / s | 72 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 1150 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |