AMD FirePro S7150 vs AMD Radeon R9 260 OEM
Vergleichende Analyse von AMD FirePro S7150 und AMD Radeon R9 260 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro S7150
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 91% höhere Texturfüllrate: 117.6 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 1792 vs 896
- Etwa 91% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,763 gflops vs 1,971 gflops
- 8x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 1 GB
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3770 vs 3048
- 4.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 4359 vs 971
- 4.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 4359 vs 971
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 February 2016 vs 21 December 2013 |
Texturfüllrate | 117.6 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1792 vs 896 |
Gleitkomma-Leistung | 3,763 gflops vs 1,971 gflops |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3770 vs 3048 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4359 vs 971 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4359 vs 971 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 260 OEM
- Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:1100 MHz vs 1050 MHz
- Etwa 76% geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 150 Watt
- Etwa 30% höhere Speichertaktfrequenz: 6500 MHz vs 5000 MHz
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 508 vs 414
- 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1980 vs 583
- 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1980 vs 583
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1100 MHz vs 1050 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt vs 150 Watt |
Speichertaktfrequenz | 6500 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 508 vs 414 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1980 vs 583 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1980 vs 583 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro S7150
GPU 2: AMD Radeon R9 260 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD FirePro S7150 | AMD Radeon R9 260 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3770 | 3048 |
PassMark - G2D Mark | 414 | 508 |
Geekbench - OpenCL | 27136 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.544 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 570.969 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.687 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.637 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6147 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4359 | 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 583 | 1980 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6147 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4359 | 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 583 | 1980 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro S7150 | AMD Radeon R9 260 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | GCN 2.0 |
Codename | Tonga | Bonaire |
Startdatum | 1 February 2016 | 21 December 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $2,399 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 657 | 659 |
Typ | Workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1050 MHz | 1100 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,763 gflops | 1,971 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1792 | 896 |
Texturfüllrate | 117.6 GTexel / s | 61.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 85 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 2,080 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 241 mm | 183 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 160.0 GB / s | 104.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz | 6500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |