AMD FirePro S7150 vs AMD Radeon R9 260 OEM
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD FirePro S7150 y AMD Radeon R9 260 OEM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD FirePro S7150
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 1 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 91% más alta: 117.6 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 1792 vs 896
- Desempeño de punto flotante 91% mejor: 3,763 gflops vs 1,971 gflops
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 1 GB
- Alrededor de 24% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3770 vs 3048
- 4.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 4359 vs 971
- 4.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 4359 vs 971
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 1 February 2016 vs 21 December 2013 |
| Tasa de llenado de textura | 117.6 GTexel / s vs 61.6 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 vs 896 |
| Desempeño de punto flotante | 3,763 gflops vs 1,971 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 1 GB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 3770 vs 3048 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4359 vs 971 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4359 vs 971 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 260 OEM
- Velocidad de reloj del núcleo 5% más alta: 1100 MHz vs 1050 MHz
- Consumo de energía típico 76% más bajo: 85 Watt vs 150 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 30% más alta: 6500 MHz vs 5000 MHz
- Alrededor de 23% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 508 vs 414
- 3.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1980 vs 583
- 3.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1980 vs 583
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1100 MHz vs 1050 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 85 Watt vs 150 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 6500 MHz vs 5000 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 508 vs 414 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1980 vs 583 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1980 vs 583 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD FirePro S7150
GPU 2: AMD Radeon R9 260 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD FirePro S7150 | AMD Radeon R9 260 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3770 | 3048 |
| PassMark - G2D Mark | 414 | 508 |
| Geekbench - OpenCL | 27136 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.544 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 570.969 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.687 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.637 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6147 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4359 | 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 583 | 1980 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6147 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4359 | 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 583 | 1980 |
Comparar especificaciones
| AMD FirePro S7150 | AMD Radeon R9 260 OEM | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 3.0 | GCN 2.0 |
| Nombre clave | Tonga | Bonaire |
| Fecha de lanzamiento | 1 February 2016 | 21 December 2013 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $2,399 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 657 | 659 |
| Tipo | Workstation | Desktop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 1050 MHz | 1100 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 3,763 gflops | 1,971 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1792 | 896 |
| Tasa de llenado de textura | 117.6 GTexel / s | 61.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt | 85 Watt |
| Número de transistores | 5,000 million | 2,080 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 183 mm |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 160.0 GB / s | 104.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz | 6500 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD FirePro S7150 con otros
AMDFirePro S7150 vs
NVIDIAQuadro NVS 280 PCI
AMDFirePro S7150 vs
NVIDIAGeForce GTX 580
AMDFirePro S7150 vs
AMDRadeon R9 260 OEM
AMDFirePro S7150 vs
AMDFirePro W6150M
AMDFirePro S7150 vs
IntelUHD Graphics 730
AMDFirePro S7150 vs
NVIDIAT500 Mobile
