AMD FirePro V3900 vs NVIDIA Quadro 2000M

Vergleichende Analyse von AMD FirePro V3900 und NVIDIA Quadro 2000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro V3900

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
• Etwa 18% höhere Kerntaktfrequenz:650 MHz vs 550 MHz
• 2.5x mehr Leitungssysteme: 480 vs 192
• Etwa 48% bessere Gleitkomma-Leistung: 624.0 gflops vs 422.4 gflops
• Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 236 vs 233
• Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 279.435 vs 272.707
• 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 58.58 vs 27.158
• Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1311 vs 1261
• Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2569
• Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1311 vs 1261
• Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2569

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 2000M

• Etwa 13% höhere Texturfüllrate: 17.6 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
• 3.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 199 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
• Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 778 vs 640
• 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3414 vs 1564
• Etwa 79% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.306 vs 4.646
• Etwa 83% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.855 vs 0.468
• Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 14.423 vs 13.784
• Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1926 vs 1631
• Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1926 vs 1631

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD FirePro V3900
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	640 778
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	236 233
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1564 3414
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	4.646 8.306
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	279.435 272.707
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.468 0.855
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	13.784 14.423
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	58.58 27.158
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1311 1261
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1631 1926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 2569
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1311 1261
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1631 1926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 2569

Vergleichen Sie Spezifikationen