AMD FirePro V3900 vs NVIDIA Quadro 2000M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD FirePro V3900 y NVIDIA Quadro 2000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD FirePro V3900

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 0 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 18% más alta: 650 MHz vs 550 MHz
• 2.5 veces más pipelines: 480 vs 192
• Desempeño de punto flotante 48% mejor: 624.0 gflops vs 422.4 gflops
• Alrededor de 1% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 236 vs 233
• Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 279.435 vs 272.707
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 58.58 vs 27.158
• Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1311 vs 1261
• Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2569
• Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1311 vs 1261
• Alrededor de 31% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2569

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000M

• Tasa de llenado de textura 13% más alta: 17.6 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
• 3.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 55 Watt vs 199 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
• Alrededor de 22% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 778 vs 640
• 2.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3414 vs 1564
• Alrededor de 79% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.306 vs 4.646
• Alrededor de 83% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.855 vs 0.468
• Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 14.423 vs 13.784
• Alrededor de 18% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1926 vs 1631
• Alrededor de 18% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1926 vs 1631

Comparar referencias

GPU 1: AMD FirePro V3900
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	640 778
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	236 233
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1564 3414
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	4.646 8.306
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	279.435 272.707
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.468 0.855
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	13.784 14.423
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	58.58 27.158
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1311 1261
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1631 1926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 2569
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1311 1261
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1631 1926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 2569

Comparar especificaciones