AMD FirePro V3900 vs NVIDIA Quadro 2000M

Сравнительный анализ видеокарт AMD FirePro V3900 и NVIDIA Quadro 2000M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Преимущества

Причины выбрать AMD FirePro V3900

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 0 month(s)
• Частота ядра примерно на 18% больше: 650 MHz vs 550 MHz
• Количество шейдерных процессоров в 2.5 раз(а) больше: 480 vs 192
• Производительность с плавающей точкой на 48% больше: 624.0 gflops vs 422.4 gflops
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 1% больше: 236 vs 233
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 2% больше: 279.435 vs 272.707
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.2 раз(а) больше: 58.58 vs 27.158
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 4% больше: 1311 vs 1261
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 31% больше: 3358 vs 2569
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 4% больше: 1311 vs 1261
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 31% больше: 3358 vs 2569

Причины выбрать NVIDIA Quadro 2000M

• Скорость текстурирования на 13% больше: 17.6 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
• В 3.6 раз меньше энергопотребление: 55 Watt vs 199 Watt
• Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 2 GB vs 1 GB
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 22% больше: 778 vs 640
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.2 раз(а) больше: 3414 vs 1564
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 79% больше: 8.306 vs 4.646
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 83% больше: 0.855 vs 0.468
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 5% больше: 14.423 vs 13.784
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 18% больше: 1926 vs 1631
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 18% больше: 1926 vs 1631

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD FirePro V3900
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	640 778
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	236 233
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1564 3414
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	4.646 8.306
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	279.435 272.707
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.468 0.855
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	13.784 14.423
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	58.58 27.158
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1311 1261
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1631 1926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 2569
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1311 1261
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1631 1926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 2569

Сравнение характеристик