AMD FirePro W6150M vs AMD Radeon R9 360 OEM
Vergleichende Analyse von AMD FirePro W6150M und AMD Radeon R9 360 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W6150M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:1075 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 2% höhere Texturfüllrate: 51.6 GTexel / s vs 50.4 GTexel / s
- Etwa 2% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,651 gflops vs 1,613 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3340
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3340
- 3.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 43598 vs 14269
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 November 2015 vs 5 May 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1075 MHz vs 1000 MHz |
Texturfüllrate | 51.6 GTexel / s vs 50.4 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 1,651 gflops vs 1,613 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3340 |
Geekbench - OpenCL | 43598 vs 14269 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 360 OEM
- Etwa 18% höhere Speichertaktfrequenz: 6500 MHz vs 5500 MHz
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3667 vs 2698
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3667 vs 2698
- Etwa 61% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 460 vs 286
- Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3032 vs 2358
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 6500 MHz vs 5500 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3667 vs 2698 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3667 vs 2698 |
PassMark - G2D Mark | 460 vs 286 |
PassMark - G3D Mark | 3032 vs 2358 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro W6150M
GPU 2: AMD Radeon R9 360 OEM
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD FirePro W6150M | AMD Radeon R9 360 OEM |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2698 | 3667 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2698 | 3667 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3340 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3340 |
Geekbench - OpenCL | 43598 | 14269 |
PassMark - G2D Mark | 286 | 460 |
PassMark - G3D Mark | 2358 | 3032 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.283 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 815.354 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.437 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 63.718 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.258 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4468 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4468 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro W6150M | AMD Radeon R9 360 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | GCN 2.0 |
Codename | Saturn | Tobago |
Startdatum | 12 November 2015 | 5 May 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 661 | 662 |
Typ | Workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1075 MHz | 1000 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,651 gflops | 1,613 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 768 |
Texturfüllrate | 51.6 GTexel / s | 50.4 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 2,080 million |
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
Länge | 165 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 88 GB / s | 104.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5500 MHz | 6500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |