AMD Radeon E8950 vs AMD Radeon R9 M295X
Vergleichende Analyse von AMD Radeon E8950 und AMD Radeon R9 M295X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E8950
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Monat(e) später
- Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:735 MHz vs 723 MHz
- Etwa 38% höhere Texturfüllrate: 128.0 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s
- Etwa 38% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,096 gflops vs 2,961 gflops
- 2.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 95 Watt vs 250 Watt
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 vs 65.777
- Etwa 67% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 vs 820.138
Spezifikationen | |
Startdatum | 29 September 2015 vs 23 November 2014 |
Kerntaktfrequenz | 735 MHz vs 723 MHz |
Texturfüllrate | 128.0 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops vs 2,961 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 vs 65.777 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 vs 820.138 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M295X
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.142 vs 6.633
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 68.754 vs 65.836
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 386.418 vs 326.391
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.142 vs 6.633 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.754 vs 65.836 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 386.418 vs 326.391 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon E8950
GPU 2: AMD Radeon R9 M295X
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Radeon E8950 | AMD Radeon R9 M295X |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 | 65.777 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 | 820.138 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 | 7.142 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 | 68.754 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 | 386.418 |
PassMark - G3D Mark | 5150 | |
PassMark - G2D Mark | 832 | |
Geekbench - OpenCL | 27106 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2045 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3144 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2045 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3144 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon E8950 | AMD Radeon R9 M295X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | GCN 3.0 |
Codename | Amethyst | Amethyst |
Startdatum | 29 September 2015 | 23 November 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 734 | 488 |
Typ | Desktop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 735 MHz | 723 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops | 2,961 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 2048 |
Texturfüllrate | 128.0 GTexel / s | 92.54 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 5,000 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | Not Listed |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | |
Speicherbandbreite | 192.0 GB / s | 160.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | Not Listed |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |