AMD Radeon E8950 versus AMD Radeon R9 M295X

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon E8950 and AMD Radeon R9 M295X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

AMD Radeon E8950

versus

AMD Radeon R9 M295X

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon E8950

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 mois plus tard
Environ 2% plus haut vitesse du noyau: 735 MHz versus 723 MHz
Environ 38% taux plus haut de remplissage de la texture: 128.0 GTexel / s versus 92.54 GTexel / s
Environ 38% de meilleur performance á point flottant: 4,096 gflops versus 2,961 gflops
2.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 95 Watt versus 250 Watt
Environ 2% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 versus 65.777
Environ 67% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 versus 820.138

Caractéristiques
Date de sortie	29 September 2015 versus 23 November 2014
Vitesse du noyau	735 MHz versus 723 MHz
Taux de remplissage de la texture	128.0 GTexel / s versus 92.54 GTexel / s
Performance á point flottant	4,096 gflops versus 2,961 gflops
Thermal Design Power (TDP)	95 Watt versus 250 Watt
Référence
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	66.837 versus 65.777
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1369.722 versus 820.138

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M295X

Environ 8% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.142 versus 6.633
Environ 4% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 68.754 versus 65.836
Environ 18% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 386.418 versus 326.391

Référence
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	7.142 versus 6.633
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	68.754 versus 65.836
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	386.418 versus 326.391

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon E8950
GPU 2: AMD Radeon R9 M295X

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

66.837

65.777

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

1369.722

820.138

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

6.633

7.142

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

65.836

68.754

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

326.391

386.418

Nom	AMD Radeon E8950	AMD Radeon R9 M295X
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	66.837	65.777
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1369.722	820.138
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	6.633	7.142
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	65.836	68.754
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	326.391	386.418
PassMark - G3D Mark		5150
PassMark - G2D Mark		832
Geekbench - OpenCL		26840
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)		2045
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)		3144
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)		2045
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)		3144

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon E8950	AMD Radeon R9 M295X
Essentiel
Architecture	GCN 3.0	GCN 3.0
Nom de code	Amethyst	Amethyst
Date de sortie	29 September 2015	23 November 2014
Position dans l’évaluation de la performance	689	496
Genre	Desktop	Desktop
Conception		AMD Radeon R9 200 Series
Infos techniques
Vitesse augmenté	1000 MHz
Vitesse du noyau	735 MHz	723 MHz
Performance á point flottant	4,096 gflops	2,961 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	2048	2048
Taux de remplissage de la texture	128.0 GTexel / s	92.54 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	95 Watt	250 Watt
Compte de transistor	5,000 million	5,000 million
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	No outputs
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	MXM-B (3.0)	MXM-B (3.0)
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	None
Soutien de bus		PCIe 3.0
Taille du laptop		large
Soutien API
DirectX	12.0 (12_0)	Not Listed
OpenGL	4.5	4.4
Mantle
OpenCL		Not Listed
Mémoire
RAM maximale	8 GB
Bande passante de la mémoire	192.0 GB / s	160.0 GB / s
Largeur du bus mémoire	256 Bit
Vitesse de mémoire	6000 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	Not Listed
Mémoire partagé		0
Technologies
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Graphiques changeables
ZeroCore