AMD Radeon E8950 vs AMD Radeon R9 M295X
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon E8950 y AMD Radeon R9 M295X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon E8950
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 2% más alta: 735 MHz vs 723 MHz
- Tasa de llenado de textura 38% más alta: 128.0 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 38% mejor: 4,096 gflops vs 2,961 gflops
- 2.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 95 Watt vs 250 Watt
- Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 vs 65.777
- Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 vs 820.138
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 29 September 2015 vs 23 November 2014 |
Velocidad de reloj del núcleo | 735 MHz vs 723 MHz |
Tasa de llenado de textura | 128.0 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 4,096 gflops vs 2,961 gflops |
Diseño energético térmico (TDP) | 95 Watt vs 250 Watt |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 vs 65.777 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 vs 820.138 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M295X
- Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.142 vs 6.633
- Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 68.754 vs 65.836
- Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 386.418 vs 326.391
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.142 vs 6.633 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.754 vs 65.836 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 386.418 vs 326.391 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon E8950
GPU 2: AMD Radeon R9 M295X
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nombre | AMD Radeon E8950 | AMD Radeon R9 M295X |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 | 65.777 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 | 820.138 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 | 7.142 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 | 68.754 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 | 386.418 |
PassMark - G3D Mark | 5150 | |
PassMark - G2D Mark | 832 | |
Geekbench - OpenCL | 27106 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2045 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3144 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2045 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3144 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon E8950 | AMD Radeon R9 M295X | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 3.0 | GCN 3.0 |
Nombre clave | Amethyst | Amethyst |
Fecha de lanzamiento | 29 September 2015 | 23 November 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 732 | 488 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 735 MHz | 723 MHz |
Desempeño de punto flotante | 4,096 gflops | 2,961 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 2048 | 2048 |
Tasa de llenado de textura | 128.0 GTexel / s | 92.54 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 95 Watt | 250 Watt |
Número de transistores | 5,000 million | 5,000 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | Not Listed |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 192.0 GB / s | 160.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR5 | Not Listed |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
ZeroCore |