AMD Radeon E8950 vs AMD Radeon R9 M295X

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon E8950 y AMD Radeon R9 M295X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

AMD Radeon E8950

AMD Radeon R9 M295X

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon E8950

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 10 mes(es) después
Velocidad de reloj del núcleo 2% más alta: 735 MHz vs 723 MHz
Tasa de llenado de textura 38% más alta: 128.0 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s
Desempeño de punto flotante 38% mejor: 4,096 gflops vs 2,961 gflops
2.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 95 Watt vs 250 Watt
Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 vs 65.777
Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 vs 820.138

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	29 September 2015 vs 23 November 2014
Velocidad de reloj del núcleo	735 MHz vs 723 MHz
Tasa de llenado de textura	128.0 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s
Desempeño de punto flotante	4,096 gflops vs 2,961 gflops
Diseño energético térmico (TDP)	95 Watt vs 250 Watt
Referencias
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	66.837 vs 65.777
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1369.722 vs 820.138

Razones para considerar el AMD Radeon R9 M295X

Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.142 vs 6.633
Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 68.754 vs 65.836
Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 386.418 vs 326.391

Referencias
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	7.142 vs 6.633
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	68.754 vs 65.836
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	386.418 vs 326.391

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon E8950
GPU 2: AMD Radeon R9 M295X

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

66.837

65.777

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

1369.722

820.138

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

6.633

7.142

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

65.836

68.754

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

326.391

386.418

Nombre	AMD Radeon E8950	AMD Radeon R9 M295X
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	66.837	65.777
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1369.722	820.138
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	6.633	7.142
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	65.836	68.754
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	326.391	386.418
PassMark - G3D Mark		5150
PassMark - G2D Mark		832
Geekbench - OpenCL		26840
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)		2045
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)		3144
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)		2045
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)		3144

Comparar especificaciones

	AMD Radeon E8950	AMD Radeon R9 M295X
Esenciales
Arquitectura	GCN 3.0	GCN 3.0
Nombre clave	Amethyst	Amethyst
Fecha de lanzamiento	29 September 2015	23 November 2014
Lugar en calificación por desempeño	689	496
Tipo	Desktop	Desktop
Diseño		AMD Radeon R9 200 Series
Información técnica
Impulso de la velocidad de reloj	1000 MHz
Velocidad de reloj del núcleo	735 MHz	723 MHz
Desempeño de punto flotante	4,096 gflops	2,961 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	28 nm	28 nm
Pipelines	2048	2048
Tasa de llenado de textura	128.0 GTexel / s	92.54 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP)	95 Watt	250 Watt
Número de transistores	5,000 million	5,000 million
Puertos y salidas de video
Conectores de pantalla	No outputs	No outputs
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Interfaz	MXM-B (3.0)	MXM-B (3.0)
Conectores de energía complementarios	None	None
Soporte de bus		PCIe 3.0
Tamaño de la laptop		large
Soporte de API
DirectX	12.0 (12_0)	Not Listed
OpenGL	4.5	4.4
Mantle
OpenCL		Not Listed
Memoria
Cantidad máxima de RAM	8 GB
Ancho de banda de la memoria	192.0 GB / s	160.0 GB / s
Ancho de bus de la memoria	256 Bit
Velocidad de reloj de memoria	6000 MHz
Tipo de memoria	GDDR5	Not Listed
Memoria compartida		0
Tecnologías
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Gráficos intercambiables
ZeroCore