AMD Radeon E8950 vs NVIDIA GRID K520
Vergleichende Analyse von AMD Radeon E8950 und NVIDIA GRID K520 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E8950
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- 2.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 95 Watt vs 225 Watt
- Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 5000 MHz
- 3.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 vs 20.97
- Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 vs 1063.784
- 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.633 vs 3.244
- Etwa 56% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.836 vs 42.277
- 4.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 326.391 vs 76.158
Spezifikationen | |
Startdatum | 29 September 2015 vs 23 July 2013 |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt vs 225 Watt |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 vs 20.97 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 vs 1063.784 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 vs 3.244 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 vs 42.277 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 vs 76.158 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K520
- Etwa 1% höhere Kerntaktfrequenz:745 MHz vs 735 MHz
- 16.4x mehr Texturfüllrate: 2x 102.0 GTexel / s billion / sec vs 128.0 GTexel / s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 2x 1536 vs 2048
- Etwa 20% bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 2,448 gflops vs 4,096 gflops
Kerntaktfrequenz | 745 MHz vs 735 MHz |
Texturfüllrate | 2x 102.0 GTexel / s billion / sec vs 128.0 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 1536 vs 2048 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 2,448 gflops vs 4,096 gflops |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon E8950
GPU 2: NVIDIA GRID K520
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Radeon E8950 | NVIDIA GRID K520 |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 | 20.97 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 | 1063.784 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 | 3.244 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 | 42.277 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 | 76.158 |
PassMark - G3D Mark | 3516 | |
PassMark - G2D Mark | 160 | |
Geekbench - OpenCL | 10864 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6782 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6782 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon E8950 | NVIDIA GRID K520 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Kepler |
Codename | Amethyst | GK104 |
Startdatum | 29 September 2015 | 23 July 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 762 | 763 |
Typ | Desktop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $3,599 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 735 MHz | 745 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops | 2x 2,448 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 2x 1536 |
Texturfüllrate | 128.0 GTexel / s | 2x 102.0 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 3,540 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 8-pin |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 2x 4 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB / s | 2x 160.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 2x 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |