Intel UHD Graphics 750 vs AMD Radeon E8950
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 750 und AMD Radeon E8950 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 750
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 30% höhere Boost-Taktfrequenz: 1300 MHz vs 1000 MHz
- 162.5x mehr Texturfüllrate: 20.80 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 6.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 95 Watt
Startdatum | 2021 vs 29 September 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz vs 1000 MHz |
Texturfüllrate | 20.80 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 95 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E8950
- 2.5x mehr Kerntaktfrequenz: 735 MHz vs 300 MHz
- 8x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 256
- Etwa 90% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 vs 35.179
- 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 vs 543.594
- 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.633 vs 1.995
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.836 vs 29.322
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 735 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 2048 vs 256 |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 vs 35.179 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 vs 543.594 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 vs 1.995 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 vs 29.322 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 750
GPU 2: AMD Radeon E8950
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon E8950 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1735 | |
PassMark - G2D Mark | 352 | |
Geekbench - OpenCL | 6461 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.179 | 66.837 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 543.594 | 1369.722 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.995 | 6.633 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.322 | 65.836 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2899 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3219 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11068 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2899 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3219 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11068 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 641 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 750 | AMD Radeon E8950 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 12.1 | GCN 3.0 |
Codename | Rocket Lake GT1 | Amethyst |
Startdatum | 2021 | 29 September 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 768 | 771 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz | 1000 MHz |
Berechnungseinheiten | 32 | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 735 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 166.4 GFLOPS (1:4) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1331 GFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 665.6 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 256 | 2048 |
Pixel fill rate | 10.40 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 20.80 GTexel/s | 128.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops | |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | |
Speicherbandbreite | 192.0 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 |