AMD Radeon E8950 vs NVIDIA GeForce GTX 960M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon E8950 und NVIDIA GeForce GTX 960M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E8950
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- 2.7x mehr Texturfüllrate: 128.0 GTexel / s vs 47.04 GTexel / s
- 3.2x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 640
- 2.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 4,096 gflops vs 1,505 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- 2.4x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 2500 MHz
- Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 vs 54.294
- Etwa 72% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 vs 795.325
- Etwa 80% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.633 vs 3.692
- Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.836 vs 51.794
- Etwa 87% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 326.391 vs 174.513
Spezifikationen | |
Startdatum | 29 September 2015 vs 13 March 2015 |
Texturfüllrate | 128.0 GTexel / s vs 47.04 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2048 vs 640 |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops vs 1,505 gflops |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 vs 54.294 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 vs 795.325 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 vs 3.692 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 vs 51.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 vs 174.513 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960M
- Etwa 49% höhere Kerntaktfrequenz:1096 MHz vs 735 MHz
- Etwa 18% höhere Boost-Taktfrequenz: 1176 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 27% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 95 Watt
Kerntaktfrequenz | 1096 MHz vs 735 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1176 MHz vs 1000 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 95 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon E8950
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960M
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Radeon E8950 | NVIDIA GeForce GTX 960M |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 | 54.294 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 | 795.325 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 | 3.692 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 | 51.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 | 174.513 |
PassMark - G3D Mark | 3377 | |
PassMark - G2D Mark | 246 | |
Geekbench - OpenCL | 10958 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5264 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5264 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1231 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon E8950 | NVIDIA GeForce GTX 960M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Maxwell |
Codename | Amethyst | GM107 |
Startdatum | 29 September 2015 | 13 March 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 773 | 774 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | 1176 MHz |
Kerntaktfrequenz | 735 MHz | 1096 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops | 1,505 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 640 |
Texturfüllrate | 128.0 GTexel / s | 47.04 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 1,870 million |
CUDA-Kerne | 640 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
HDMI | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB / s | 80 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 2500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |