AMD Radeon E8950 vs NVIDIA GeForce GTX 960M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon E8950 y NVIDIA GeForce GTX 960M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon E8950
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 mes(es) después
- 2.7 veces más la tasa de llenado de textura: 128.0 GTexel / s vs 47.04 GTexel / s
- 3.2 veces más pipelines: 2048 vs 640
- 2.7 veces mejor desempeño de punto flotante 4,096 gflops vs 1,505 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
- 2.4 veces más velocidad de reloj de memoria: 6000 MHz vs 2500 MHz
- Alrededor de 23% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 vs 54.294
- Alrededor de 72% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 vs 795.325
- Alrededor de 80% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.633 vs 3.692
- Alrededor de 27% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.836 vs 51.794
- Alrededor de 87% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 326.391 vs 174.513
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 29 September 2015 vs 13 March 2015 |
Tasa de llenado de textura | 128.0 GTexel / s vs 47.04 GTexel / s |
Pipelines | 2048 vs 640 |
Desempeño de punto flotante | 4,096 gflops vs 1,505 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 4 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz vs 2500 MHz |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 vs 54.294 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 vs 795.325 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 vs 3.692 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 vs 51.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 vs 174.513 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 960M
- Velocidad de reloj del núcleo 49% más alta: 1096 MHz vs 735 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 18% más alto: 1176 MHz vs 1000 MHz
- Consumo de energía típico 27% más bajo: 75 Watt vs 95 Watt
Velocidad de reloj del núcleo | 1096 MHz vs 735 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1176 MHz vs 1000 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 95 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon E8950
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960M
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nombre | AMD Radeon E8950 | NVIDIA GeForce GTX 960M |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 | 54.294 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 | 795.325 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 | 3.692 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 | 51.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 | 174.513 |
PassMark - G3D Mark | 3374 | |
PassMark - G2D Mark | 245 | |
Geekbench - OpenCL | 10968 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5264 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5264 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1231 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon E8950 | NVIDIA GeForce GTX 960M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 3.0 | Maxwell |
Nombre clave | Amethyst | GM107 |
Fecha de lanzamiento | 29 September 2015 | 13 March 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 771 | 772 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | 1176 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 735 MHz | 1096 MHz |
Desempeño de punto flotante | 4,096 gflops | 1,505 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 2048 | 640 |
Tasa de llenado de textura | 128.0 GTexel / s | 47.04 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 95 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 5,000 million | 1,870 million |
Núcleos CUDA | 640 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | 1 | |
HDMI | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | 1 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 192.0 GB / s | 80 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz | 2500 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |