AMD Radeon E8950 vs NVIDIA GeForce GTX 960M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon E8950 e NVIDIA GeForce GTX 960M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon E8950
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 mês(es) depois
- 2.7x mais taxa de preenchimento de textura: 128.0 GTexel / s vs 47.04 GTexel / s
- 3.2x mais pipelines: 2048 vs 640
- 2.7x melhor desempenho em ponto flutuante: 4,096 gflops vs 1,505 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 4 GB
- 2.4x mais velocidade do clock da memória: 6000 MHz vs 2500 MHz
- Cerca de 23% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 vs 54.294
- Cerca de 72% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 vs 795.325
- Cerca de 80% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.633 vs 3.692
- Cerca de 27% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.836 vs 51.794
- Cerca de 87% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 326.391 vs 174.513
Especificações | |
Data de lançamento | 29 September 2015 vs 13 March 2015 |
Taxa de preenchimento de textura | 128.0 GTexel / s vs 47.04 GTexel / s |
Pipelines | 2048 vs 640 |
Desempenho de ponto flutuante | 4,096 gflops vs 1,505 gflops |
Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 4 GB |
Velocidade do clock da memória | 6000 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 vs 54.294 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 vs 795.325 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 vs 3.692 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 vs 51.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 vs 174.513 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 960M
- Cerca de 49% mais velocidade do clock do núcleo: 1096 MHz vs 735 MHz
- Cerca de 18% de aumento de velocidade de aceleração: 1176 MHz vs 1000 MHz
- Cerca de 27% menos consumo de energia: 75 Watt vs 95 Watt
Velocidade do clock do núcleo | 1096 MHz vs 735 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1176 MHz vs 1000 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 95 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon E8950
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960M
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nome | AMD Radeon E8950 | NVIDIA GeForce GTX 960M |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 | 54.294 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 | 795.325 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 | 3.692 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 | 51.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 | 174.513 |
PassMark - G3D Mark | 3374 | |
PassMark - G2D Mark | 245 | |
Geekbench - OpenCL | 10982 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5264 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5264 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1231 |
Comparar especificações
AMD Radeon E8950 | NVIDIA GeForce GTX 960M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 3.0 | Maxwell |
Nome de código | Amethyst | GM107 |
Data de lançamento | 29 September 2015 | 13 March 2015 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 771 | 772 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1000 MHz | 1176 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 735 MHz | 1096 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 4,096 gflops | 1,505 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 2048 | 640 |
Taxa de preenchimento de textura | 128.0 GTexel / s | 47.04 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 95 Watt | 75 Watt |
Contagem de transistores | 5,000 million | 1,870 million |
Núcleos CUDA | 640 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | 1 | |
HDMI | ||
Suporte de exibição analógica VGA | 1 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 192.0 GB / s | 80 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 6000 MHz | 2500 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |