AMD Radeon E8950 versus NVIDIA GeForce GTX 960M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon E8950 and NVIDIA GeForce GTX 960M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon E8950
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 128.0 GTexel / s versus 47.04 GTexel / s
- 3.2x plus de pipelines: 2048 versus 640
- 2.7x de meilleur performance á point flottant: 4,096 gflops versus 1,505 gflops
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 4 GB
- 2.4x plus de vitesse de mémoire: 6000 MHz versus 2500 MHz
- Environ 23% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 versus 54.294
- Environ 72% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 versus 795.325
- Environ 80% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.633 versus 3.692
- Environ 27% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.836 versus 51.794
- Environ 87% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 326.391 versus 174.513
Caractéristiques | |
Date de sortie | 29 September 2015 versus 13 March 2015 |
Taux de remplissage de la texture | 128.0 GTexel / s versus 47.04 GTexel / s |
Pipelines | 2048 versus 640 |
Performance á point flottant | 4,096 gflops versus 1,505 gflops |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 4 GB |
Vitesse de mémoire | 6000 MHz versus 2500 MHz |
Référence | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 versus 54.294 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 versus 795.325 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 versus 3.692 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 versus 51.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 versus 174.513 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 960M
- Environ 49% plus haut vitesse du noyau: 1096 MHz versus 735 MHz
- Environ 18% plus de la vitesse augmenté: 1176 MHz versus 1000 MHz
- Environ 27% consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 95 Watt
Vitesse du noyau | 1096 MHz versus 735 MHz |
Vitesse augmenté | 1176 MHz versus 1000 MHz |
Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt versus 95 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon E8950
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960M
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nom | AMD Radeon E8950 | NVIDIA GeForce GTX 960M |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 | 54.294 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 | 795.325 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 | 3.692 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 | 51.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 | 174.513 |
PassMark - G3D Mark | 3377 | |
PassMark - G2D Mark | 246 | |
Geekbench - OpenCL | 10958 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5264 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5264 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1231 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon E8950 | NVIDIA GeForce GTX 960M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 3.0 | Maxwell |
Nom de code | Amethyst | GM107 |
Date de sortie | 29 September 2015 | 13 March 2015 |
Position dans l’évaluation de la performance | 773 | 774 |
Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1000 MHz | 1176 MHz |
Vitesse du noyau | 735 MHz | 1096 MHz |
Performance á point flottant | 4,096 gflops | 1,505 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 2048 | 640 |
Taux de remplissage de la texture | 128.0 GTexel / s | 47.04 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 95 Watt | 75 Watt |
Compte de transistor | 5,000 million | 1,870 million |
Noyaux CUDA | 640 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) | 1 | |
HDMI | ||
Soutien de l’écran analog VGA | 1 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 192.0 GB / s | 80 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 6000 MHz | 2500 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |