AMD Radeon E9260 PCIe vs NVIDIA GeForce GTX 770M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon E9260 PCIe und NVIDIA GeForce GTX 770M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E9260 PCIe
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 34% höhere Kerntaktfrequenz:1090 MHz vs 811 MHz
- Etwa 51% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 797 MHz
- Etwa 41% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,150 gflops vs 1,530 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
- 3.5x mehr Speichertaktfrequenz: 7000 MHz vs 2000 MHz
- Etwa 50% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 44.281 vs 29.528
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 785.276 vs 731.755
- Etwa 59% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.951 vs 2.486
- Etwa 56% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.944 vs 42.15
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 196.307 vs 87.659
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5269 vs 4133
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3331
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5269 vs 4133
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3331
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 September 2016 vs 30 May 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1090 MHz vs 811 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz vs 797 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,150 gflops vs 1,530 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 3 GB |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz vs 2000 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.281 vs 29.528 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.276 vs 731.755 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.951 vs 2.486 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.944 vs 42.15 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 196.307 vs 87.659 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 vs 4133 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3331 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 vs 4133 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3331 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 770M
- Etwa 11% höhere Texturfüllrate: 63.76 GTexel / s vs 57.6 GTexel / s
- Etwa 7% höhere Leitungssysteme: 960 vs 896
- Etwa 7% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 80 Watt
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3651 vs 2344
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3651 vs 2344
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 63.76 GTexel / s vs 57.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 960 vs 896 |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 80 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3651 vs 2344 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3651 vs 2344 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon E9260 PCIe
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 770M
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon E9260 PCIe | NVIDIA GeForce GTX 770M |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.281 | 29.528 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.276 | 731.755 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.951 | 2.486 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.944 | 42.15 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 196.307 | 87.659 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 | 4133 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2344 | 3651 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3331 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 | 4133 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2344 | 3651 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3331 |
PassMark - G3D Mark | 2794 | |
PassMark - G2D Mark | 341 | |
Geekbench - OpenCL | 8652 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 964 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon E9260 PCIe | NVIDIA GeForce GTX 770M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Kepler |
Codename | Baffin | GK106 |
Startdatum | 27 September 2016 | 30 May 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 852 | 854 |
Typ | Desktop | Laptop |
Einführungspreis (MSRP) | $189.99 | |
Jetzt kaufen | $177.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.67 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | 797 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1090 MHz | 811 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,150 gflops | 1,530 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 896 | 960 |
Texturfüllrate | 57.6 GTexel / s | 63.76 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 2,540 million |
CUDA-Kerne | 960 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 112.0 GB / s | 96.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz | 2000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
TXAA |