AMD Radeon E9550 MXM vs ATI FireGL V8650

Vergleichende Analyse von AMD Radeon E9550 MXM und ATI FireGL V8650 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E9550 MXM

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Jahr(e) 4 Monat(e) später
• Etwa 63% höhere Kerntaktfrequenz:1120 MHz vs 688 MHz
• 16.6x mehr Texturfüllrate: 182.3 GTexel / s vs 11.01 GTexel / s
• 7.2x mehr Leitungssysteme: 2304 vs 320
• 13.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 5,834 gflops vs 440.3 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 80 nm
• 4x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 2 GB
• 2.9x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 1736 MHz

Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI FireGL V8650

• Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3208
• Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3208

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: ATI FireGL V8650

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3208 3357
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3208 3357

Vergleichen Sie Spezifikationen