AMD Radeon E9550 MXM versus ATI FireGL V8650

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon E9550 MXM and ATI FireGL V8650 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon E9550 MXM

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 ans 4 mois plus tard
• Environ 63% plus haut vitesse du noyau: 1120 MHz versus 688 MHz
• times}x plus de taux de remplissage de la texture: 182.3 GTexel / s versus 11.01 GTexel / s
• 7.2x plus de pipelines: 2304 versus 320
• 13.3x de meilleur performance á point flottant: 5,834 gflops versus 440.3 gflops
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 80 nm
• 4x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 2 GB
• 2.9x plus de vitesse de mémoire: 5000 MHz versus 1736 MHz

Raisons pour considerer le ATI FireGL V8650

• Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 versus 3208
• Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 versus 3208

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: ATI FireGL V8650

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3208 3357
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3208 3357

Comparer les caractéristiques