AMD Radeon E9550 MXM vs ATI FireGL V8650

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon E9550 MXM e ATI FireGL V8650 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.

 

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon E9550 MXM

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 9 ano(s) e 4 mês(es) depois
• Cerca de 63% mais velocidade do clock do núcleo: 1120 MHz vs 688 MHz
• 16.6x mais taxa de preenchimento de textura: 182.3 GTexel / s vs 11.01 GTexel / s
• 7.2x mais pipelines: 2304 vs 320
• 13.3x melhor desempenho em ponto flutuante: 5,834 gflops vs 440.3 gflops
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 80 nm
• 4x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 2 GB
• 2.9x mais velocidade do clock da memória: 5000 MHz vs 1736 MHz

Razões para considerar o ATI FireGL V8650

• Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3208
• Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3208

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: ATI FireGL V8650

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3208 3357
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3208 3357

Comparar especificações