AMD Radeon E9550 MXM vs ATI FireGL V8650

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon E9550 MXM y ATI FireGL V8650 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon E9550 MXM

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 año(s) 4 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 63% más alta: 1120 MHz vs 688 MHz
• 16.6 veces más la tasa de llenado de textura: 182.3 GTexel / s vs 11.01 GTexel / s
• 7.2 veces más pipelines: 2304 vs 320
• 13.3 veces mejor desempeño de punto flotante 5,834 gflops vs 440.3 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 80 nm
• 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 2 GB
• 2.9 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 1736 MHz

Razones para considerar el ATI FireGL V8650

• Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3208
• Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3208

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: ATI FireGL V8650

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3208 3357
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3208 3357

Comparar especificaciones