AMD Radeon HD 6670 vs NVIDIA Quadro FX 2800M

Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 6670 und NVIDIA Quadro FX 2800M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6670

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
  • 5x mehr Leitungssysteme: 480 vs 96
  • 2.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 768.0 gflops vs 288 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
  • Etwa 14% geringere typische Leistungsaufnahme: 66 Watt vs 75 Watt
  • Etwa 74% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 724 vs 415
  • 5.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 244 vs 43
  • Etwa 66% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3260 vs 1963
  • Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3348 vs 3259
  • Etwa 66% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3260 vs 1963
  • Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3348 vs 3259
Spezifikationen
Startdatum 19 April 2011 vs 1 December 2009
Leitungssysteme 480 vs 96
Gleitkomma-Leistung 768.0 gflops vs 288 gflops
Fertigungsprozesstechnik 40 nm vs 65 nm
Thermische Designleistung (TDP) 66 Watt vs 75 Watt
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 724 vs 415
PassMark - G2D Mark 244 vs 43
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3260 vs 1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3348 vs 3259
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3260 vs 1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3348 vs 3259

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 2800M

  • Etwa 50% höhere Texturfüllrate: 28.8 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s
  • Etwa 90% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz vs 1050 MHz
Texturfüllrate 28.8 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s
Speichertaktfrequenz 2000 MHz vs 1050 MHz

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon HD 6670
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2800M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
724
415
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
244
43
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3260
1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3348
3259
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3260
1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3348
3259
Name AMD Radeon HD 6670 NVIDIA Quadro FX 2800M
PassMark - G3D Mark 724 415
PassMark - G2D Mark 244 43
Geekbench - OpenCL 1900
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 4.861
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 235.463
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.463
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 15.918
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 38.551
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1564
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3260 1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3348 3259
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1564
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3260 1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3348 3259
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon HD 6670 NVIDIA Quadro FX 2800M

Essenzielles

Architektur TeraScale 2 Tesla
Codename Turks G92
Design AMD Radeon HD 6000 Series
Startdatum 19 April 2011 1 December 2009
Einführungspreis (MSRP) $99
Platz in der Leistungsbewertung 1261 1262
Jetzt kaufen $102.99 $49.95
Typ Desktop Mobile workstation
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 13.12 22.55

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 800 MHz
Gleitkomma-Leistung 768.0 gflops 288 gflops
Fertigungsprozesstechnik 40 nm 65 nm
Leitungssysteme 480 96
Texturfüllrate 19.2 GTexel / s 28.8 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 66 Watt 75 Watt
Anzahl der Transistoren 716 million 754 million
Kerntaktfrequenz 600 MHz

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA No outputs
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
HDMI
VGA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCIe 2.0 x16
Schnittstelle PCIe 2.0 x16 MXM-B (3.0)
Länge 168 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None
Laptop-Größe large

API-Unterstützung

DirectX 11 10.0
OpenGL 4.4 3.3

Speicher

Maximale RAM-Belastung 1 GB 1 GB
Speicherbandbreite 64 GB/s 64.0 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 256 Bit
Speichertaktfrequenz 1050 MHz 2000 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR3
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

AMD Eyefinity
CrossFire
CUDA
PowerMizer 8.0