AMD Radeon HD 6670 vs NVIDIA Quadro FX 2800M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 6670 y NVIDIA Quadro FX 2800M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 6670
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 4 mes(es) después
- 5 veces más pipelines: 480 vs 96
- 2.7 veces mejor desempeño de punto flotante 768.0 gflops vs 288 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 14% más bajo: 66 Watt vs 75 Watt
- Alrededor de 74% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 724 vs 415
- 5.7 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 244 vs 43
- Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3260 vs 1963
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3348 vs 3259
- Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3260 vs 1963
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3348 vs 3259
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 19 April 2011 vs 1 December 2009 |
Pipelines | 480 vs 96 |
Desempeño de punto flotante | 768.0 gflops vs 288 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 66 Watt vs 75 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 724 vs 415 |
PassMark - G2D Mark | 244 vs 43 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3260 vs 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 vs 3259 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3260 vs 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 vs 3259 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 2800M
- Tasa de llenado de textura 50% más alta: 28.8 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s
- Velocidad de reloj de memoria 90% más alta: 2000 MHz vs 1050 MHz
Tasa de llenado de textura | 28.8 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz vs 1050 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 6670
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon HD 6670 | NVIDIA Quadro FX 2800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 724 | 415 |
PassMark - G2D Mark | 244 | 43 |
Geekbench - OpenCL | 1900 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.861 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 235.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.918 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.551 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1564 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3260 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | 3259 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1564 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3260 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 | 3259 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon HD 6670 | NVIDIA Quadro FX 2800M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Tesla |
Nombre clave | Turks | G92 |
Diseño | AMD Radeon HD 6000 Series | |
Fecha de lanzamiento | 19 April 2011 | 1 December 2009 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $99 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1261 | 1262 |
Precio ahora | $102.99 | $49.95 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Valor/costo (0-100) | 13.12 | 22.55 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 800 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 768.0 gflops | 288 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 480 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 19.2 GTexel / s | 28.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 66 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 716 million | 754 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 600 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 2.0 x16 | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Longitud | 168 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 64 GB/s | 64.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1050 MHz | 2000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
CUDA | ||
PowerMizer 8.0 |