AMD Radeon HD 6670 versus NVIDIA Quadro FX 2800M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 6670 and NVIDIA Quadro FX 2800M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 6670
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 4 mois plus tard
- 5x plus de pipelines: 480 versus 96
- 2.7x de meilleur performance á point flottant: 768.0 gflops versus 288 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- Environ 14% consummation d’énergie moyen plus bas: 66 Watt versus 75 Watt
- Environ 74% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 727 versus 418
- 5.5x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 244 versus 44
- Environ 66% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3260 versus 1963
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3348 versus 3259
- Environ 66% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3260 versus 1963
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3348 versus 3259
Caractéristiques | |
Date de sortie | 19 April 2011 versus 1 December 2009 |
Pipelines | 480 versus 96 |
Performance á point flottant | 768.0 gflops versus 288 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 66 Watt versus 75 Watt |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 727 versus 418 |
PassMark - G2D Mark | 244 versus 44 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3260 versus 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 versus 3259 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3260 versus 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 versus 3259 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 2800M
- Environ 50% taux plus haut de remplissage de la texture: 28.8 GTexel / s versus 19.2 GTexel / s
- Environ 90% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz versus 1050 MHz
Taux de remplissage de la texture | 28.8 GTexel / s versus 19.2 GTexel / s |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz versus 1050 MHz |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 6670
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon HD 6670 | NVIDIA Quadro FX 2800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 727 | 418 |
PassMark - G2D Mark | 244 | 44 |
Geekbench - OpenCL | 1899 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.861 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 235.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.918 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.551 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1564 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3260 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | 3259 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1564 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3260 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 | 3259 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon HD 6670 | NVIDIA Quadro FX 2800M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale 2 | Tesla |
Nom de code | Turks | G92 |
Conception | AMD Radeon HD 6000 Series | |
Date de sortie | 19 April 2011 | 1 December 2009 |
Prix de sortie (MSRP) | $99 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 1261 | 1262 |
Prix maintenant | $102.99 | $49.95 |
Genre | Desktop | Mobile workstation |
Valeur pour le prix (0-100) | 13.12 | 22.55 |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 800 MHz | |
Performance á point flottant | 768.0 gflops | 288 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 480 | 96 |
Taux de remplissage de la texture | 19.2 GTexel / s | 28.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 66 Watt | 75 Watt |
Compte de transistor | 716 million | 754 million |
Vitesse du noyau | 600 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Soutien de DisplayPort | ||
Soutien de Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCIe 2.0 x16 | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Longeur | 168 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 64 GB/s | 64.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1050 MHz | 2000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
CUDA | ||
PowerMizer 8.0 |