AMD Radeon HD 6670 vs NVIDIA Quadro FX 2800M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon HD 6670 e NVIDIA Quadro FX 2800M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon HD 6670
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 4 mês(es) depois
- 5x mais pipelines: 480 vs 96
- 2.7x melhor desempenho em ponto flutuante: 768.0 gflops vs 288 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- Cerca de 14% menos consumo de energia: 66 Watt vs 75 Watt
- Cerca de 74% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 724 vs 415
- 5.7x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 244 vs 43
- Cerca de 66% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3260 vs 1963
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3348 vs 3259
- Cerca de 66% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3260 vs 1963
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3348 vs 3259
Especificações | |
Data de lançamento | 19 April 2011 vs 1 December 2009 |
Pipelines | 480 vs 96 |
Desempenho de ponto flutuante | 768.0 gflops vs 288 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 66 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 724 vs 415 |
PassMark - G2D Mark | 244 vs 43 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3260 vs 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 vs 3259 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3260 vs 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 vs 3259 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 2800M
- Cerca de 50% mais taxa de preenchimento de textura: 28.8 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s
- Cerca de 90% maior velocidade do clock da memória: 2000 MHz vs 1050 MHz
Taxa de preenchimento de textura | 28.8 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s |
Velocidade do clock da memória | 2000 MHz vs 1050 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon HD 6670
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon HD 6670 | NVIDIA Quadro FX 2800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 724 | 415 |
PassMark - G2D Mark | 244 | 43 |
Geekbench - OpenCL | 1900 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.861 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 235.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.918 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.551 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1564 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3260 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | 3259 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1564 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3260 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 | 3259 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD Radeon HD 6670 | NVIDIA Quadro FX 2800M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | TeraScale 2 | Tesla |
Nome de código | Turks | G92 |
Projeto | AMD Radeon HD 6000 Series | |
Data de lançamento | 19 April 2011 | 1 December 2009 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $99 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1261 | 1262 |
Preço agora | $102.99 | $49.95 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Custo-benefício (0-100) | 13.12 | 22.55 |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 800 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 768.0 gflops | 288 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 480 | 96 |
Taxa de preenchimento de textura | 19.2 GTexel / s | 28.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 66 Watt | 75 Watt |
Contagem de transistores | 716 million | 754 million |
Velocidade do clock do núcleo | 600 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 2.0 x16 | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Comprimento | 168 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 64 GB/s | 64.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1050 MHz | 2000 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
CUDA | ||
PowerMizer 8.0 |