AMD Radeon HD 6750M vs NVIDIA GeForce 9800 GT

Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 6750M und NVIDIA GeForce 9800 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6750M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 5 Monat(e) später
  • 4.3x mehr Leitungssysteme: 480 vs 112
  • Etwa 71% bessere Gleitkomma-Leistung: 576.0 gflops vs 336.0 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
  • 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 105 Watt
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
  • Etwa 78% höhere Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 900 MHz
  • 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 937 vs 457
  • 8.4x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 487 vs 58
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3331 vs 3304
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3331 vs 3304
Spezifikationen
Startdatum 4 January 2011 vs 21 July 2008
Leitungssysteme 480 vs 112
Gleitkomma-Leistung 576.0 gflops vs 336.0 gflops
Fertigungsprozesstechnik 40 nm vs 65 nm
Thermische Designleistung (TDP) 35 Watt vs 105 Watt
Maximale Speichergröße 1 GB vs 512 MB
Speichertaktfrequenz 1600 MHz vs 900 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 937 vs 457
PassMark - G2D Mark 487 vs 58
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3331 vs 3304
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3331 vs 3304

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800 GT

  • 2.5x mehr Kerntaktfrequenz: 1500 MHz vs 600 MHz
  • 2.3x mehr Texturfüllrate: 33.6 billion / sec vs 14.4 GTexel / s
  • Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2845 vs 1813
  • Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2845 vs 1813
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1500 MHz vs 600 MHz
Texturfüllrate 33.6 billion / sec vs 14.4 GTexel / s
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2845 vs 1813
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2845 vs 1813

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon HD 6750M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GT

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
937
457
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
487
58
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1813
2845
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3331
3304
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1813
2845
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3331
3304
Name AMD Radeon HD 6750M NVIDIA GeForce 9800 GT
PassMark - G3D Mark 937 457
PassMark - G2D Mark 487 58
Geekbench - OpenCL 9432
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 4.363
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 214.155
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.331
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 13.844
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 30.439
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1813 2845
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3331 3304
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1813 2845
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3331 3304

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon HD 6750M NVIDIA GeForce 9800 GT

Essenzielles

Architektur TeraScale 2 Tesla
Codename Whistler G92
Startdatum 4 January 2011 21 July 2008
Platz in der Leistungsbewertung 1086 1087
Typ Laptop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $160
Jetzt kaufen $103.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 8.86

Technische Info

Kerntaktfrequenz 600 MHz 1500 MHz
Gleitkomma-Leistung 576.0 gflops 336.0 gflops
Fertigungsprozesstechnik 40 nm 65 nm
Leitungssysteme 480 112
Texturfüllrate 14.4 GTexel / s 33.6 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 35 Watt 105 Watt
Anzahl der Transistoren 716 million 754 million
CUDA-Kerne 112
Maximale GPU-Temperatur 105 °C

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI
Audioeingang für HDMI S / PDIF
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle MXM-A (3.0) PCIe 2.0 x16
Laptop-Größe medium sized
Länge 9" (22.9 cm)
SLI-Optionen 2-way
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 2x 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 11.2 (11_0) 10.0
OpenGL 4.4 2.1

Speicher

Maximale RAM-Belastung 1 GB 512 MB
Speicherbandbreite 25.6 GB / s 57.6 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 256 Bit
Speichertaktfrequenz 1600 MHz 900 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR3
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

3D Vision
CUDA
SLI