AMD Radeon HD 6750M versus NVIDIA GeForce 9800 GT
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 6750M and NVIDIA GeForce 9800 GT pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 6750M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 5 mois plus tard
- 4.3x plus de pipelines: 480 versus 112
- Environ 71% de meilleur performance á point flottant: 576.0 gflops versus 336.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 65 nm
- 3x consummation d’énergie moyen plus bas: 35 Watt versus 105 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 512 MB
- Environ 78% plus haut de vitesse de mémoire: 1600 MHz versus 900 MHz
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 937 versus 457
- 8.4x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 487 versus 58
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3331 versus 3304
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3331 versus 3304
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 4 January 2011 versus 21 July 2008 |
| Pipelines | 480 versus 112 |
| Performance á point flottant | 576.0 gflops versus 336.0 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm versus 65 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt versus 105 Watt |
| Taille de mémore maximale | 1 GB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 1600 MHz versus 900 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 937 versus 457 |
| PassMark - G2D Mark | 487 versus 58 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3331 versus 3304 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3331 versus 3304 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 9800 GT
- 2.5x plus de vitesse du noyau: 1500 MHz versus 600 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 33.6 billion / sec versus 14.4 GTexel / s
- Environ 57% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2845 versus 1813
- Environ 57% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2845 versus 1813
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1500 MHz versus 600 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 33.6 billion / sec versus 14.4 GTexel / s |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2845 versus 1813 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2845 versus 1813 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon HD 6750M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon HD 6750M | NVIDIA GeForce 9800 GT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 937 | 457 |
| PassMark - G2D Mark | 487 | 58 |
| Geekbench - OpenCL | 9432 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.363 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 214.155 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.331 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.844 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 30.439 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1813 | 2845 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3331 | 3304 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1813 | 2845 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3331 | 3304 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon HD 6750M | NVIDIA GeForce 9800 GT | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | TeraScale 2 | Tesla |
| Nom de code | Whistler | G92 |
| Date de sortie | 4 January 2011 | 21 July 2008 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1086 | 1087 |
| Genre | Laptop | Desktop |
| Prix de sortie (MSRP) | $160 | |
| Prix maintenant | $103.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 8.86 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 600 MHz | 1500 MHz |
| Performance á point flottant | 576.0 gflops | 336.0 gflops |
| Processus de fabrication | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 480 | 112 |
| Taux de remplissage de la texture | 14.4 GTexel / s | 33.6 billion / sec |
| Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt | 105 Watt |
| Compte de transistor | 716 million | 754 million |
| Noyaux CUDA | 112 | |
| Température maximale du GPU | 105 °C | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
| Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
| Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Taille du laptop | medium sized | |
| Longeur | 9" (22.9 cm) | |
| Options SLI | 2-way | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 GB / s | 57.6 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1600 MHz | 900 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon HD 6750M avec des autres
AMDRadeon HD 6750M vs
NVIDIAGeForce FX 5500
AMDRadeon HD 6750M vs
ATIFireMV 2200 PCI
AMDRadeon HD 6750M vs
NVIDIAGeForce 9800 GT
AMDRadeon HD 6750M vs
NVIDIAGeForce GT 545
AMDRadeon HD 6750M vs
ATIMobility Radeon HD 5570
AMDRadeon HD 6750M vs
NVIDIAQuadro K4100M
