AMD Radeon HD 8250 vs AMD Radeon HD 6450
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8250 und AMD Radeon HD 6450 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8250
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 70% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 1075 vs 633
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 212 vs 198
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 1 June 2013 vs 7 April 2011 |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 1075 vs 633 |
| PassMark - G3D Mark | 212 vs 198 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6450
- Etwa 88% höhere Boost-Taktfrequenz: 750 MHz vs 400 MHz
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 160 vs 128
- 2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 119 vs 59
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 810 vs 628
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 810 vs 628
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1627 vs 1343
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1627 vs 1343
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 497 vs 384
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 497 vs 384
| Spezifikationen | |
| Boost-Taktfrequenz | 750 MHz vs 400 MHz |
| Leitungssysteme | 160 vs 128 |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 119 vs 59 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 810 vs 628 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 810 vs 628 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1627 vs 1343 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1627 vs 1343 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 497 vs 384 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 497 vs 384 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8250
GPU 2: AMD Radeon HD 6450
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon HD 8250 | AMD Radeon HD 6450 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 1075 | 633 |
| PassMark - G2D Mark | 59 | 119 |
| PassMark - G3D Mark | 212 | 198 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 628 | 810 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 628 | 810 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1343 | 1627 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1343 | 1627 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 384 | 497 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 384 | 497 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.878 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 97.327 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.231 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 4.982 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.314 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon HD 8250 | AMD Radeon HD 6450 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN | TeraScale 2 |
| Codename | Temash | Caicos |
| Startdatum | 1 June 2013 | 7 April 2011 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1625 | 1627 |
| Typ | Laptop | Desktop |
| Design | AMD Radeon HD 6000 Series | |
| Einführungspreis (MSRP) | $55 | |
| Jetzt kaufen | $39.99 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 9.02 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 400 MHz | 750 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 300 MHz | |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 128 | 160 |
| Gleitkomma-Leistung | 200.0 gflops | |
| Stream Processors | 160 | |
| Texturfüllrate | 5 GTexel / s | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | |
| Anzahl der Transistoren | 370 million | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 11.1 | 11 |
| OpenGL | 4.4 | |
Speicher |
||
| Gemeinsamer Speicher | 1 | |
| Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
| Speicherbandbreite | 8.5-12.8 GB/x (DDR3) or 25.6-28.8 GB/s (GDDR5) | |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
| Speichertaktfrequenz | 800 MHz | |
| Speichertyp | GDDR5 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | |
| DisplayPort-Unterstützung | ||
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| Anzahl der Eyefinity-Displays | 4 | |
| VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCIe 2.0 x8 | |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | |
| Länge | 168 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Technologien |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||

