Intel UHD Graphics 600 vs AMD Radeon HD 8250
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 600 und AMD Radeon HD 8250 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 600
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 88% höhere Boost-Taktfrequenz: 750 MHz vs 400 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 51% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 320 vs 212
- Etwa 58% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 93 vs 59
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 476 vs 384
- Etwa 59% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1000 vs 628
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1701 vs 1343
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 476 vs 384
- Etwa 59% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1000 vs 628
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1701 vs 1343
Spezifikationen | |
Startdatum | 11 December 2017 vs 1 June 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 750 MHz vs 400 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 320 vs 212 |
PassMark - G2D Mark | 93 vs 59 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 476 vs 384 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1000 vs 628 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1701 vs 1343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 476 vs 384 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1000 vs 628 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1701 vs 1343 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8250
- Etwa 50% höhere Kerntaktfrequenz:300 MHz vs 200 MHz
- 10.7x mehr Leitungssysteme: 128 vs 12
- Etwa 8% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 1075 vs 999
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz vs 200 MHz |
Leitungssysteme | 128 vs 12 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 1075 vs 999 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics 600
GPU 2: AMD Radeon HD 8250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel UHD Graphics 600 | AMD Radeon HD 8250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 320 | 212 |
PassMark - G2D Mark | 93 | 59 |
Geekbench - OpenCL | 999 | 1075 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.529 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 75.815 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.495 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.178 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 11.584 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 476 | 384 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1000 | 628 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1701 | 1343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 476 | 384 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1000 | 628 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1701 | 1343 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics 600 | AMD Radeon HD 8250 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Generation 9.5 | GCN |
Codename | Gemini Lake GT1 | Temash |
Startdatum | 11 December 2017 | 1 June 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1617 | 1620 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 750 MHz | 400 MHz |
Kerntaktfrequenz | 200 MHz | 300 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 12 | 128 |
Thermische Designleistung (TDP) | 5 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 189 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11.1 |
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 / 128 Bit | |
Speichertyp | DDR4 / LPDDR4 | |
Gemeinsamer Speicher | 1 | 1 |
Technologien |
||
Quick Sync |