AMD Radeon HD 8250 vs NVIDIA GeForce GT 610
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon HD 8250 e NVIDIA GeForce GT 610 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Suporte API, Memória, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon HD 8250
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 1 mês(es) depois
- 2.7x mais pipelines: 128 vs 48
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 16% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1343 vs 1155
- Cerca de 16% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1343 vs 1155
Especificações | |
Data de lançamento | 1 June 2013 vs 2 April 2012 |
Pipelines | 128 vs 48 |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1343 vs 1155 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1343 vs 1155 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 610
- 2.7x mais velocidade do clock do núcleo: 810 MHz vs 300 MHz
- Cerca de 19% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 1281 vs 1075
- 2.2x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 129 vs 59
- Cerca de 50% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 317 vs 212
- Cerca de 33% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 835 vs 628
- Cerca de 33% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 835 vs 628
- Cerca de 45% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 555 vs 384
- Cerca de 45% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 555 vs 384
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 810 MHz vs 300 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 1281 vs 1075 |
PassMark - G2D Mark | 129 vs 59 |
PassMark - G3D Mark | 317 vs 212 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 835 vs 628 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 835 vs 628 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 555 vs 384 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 555 vs 384 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon HD 8250
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 610
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon HD 8250 | NVIDIA GeForce GT 610 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 1075 | 1281 |
PassMark - G2D Mark | 59 | 129 |
PassMark - G3D Mark | 212 | 317 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 628 | 835 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 628 | 835 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1343 | 1155 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1343 | 1155 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 384 | 555 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 384 | 555 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.471 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 77.99 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.233 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.018 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.053 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 87 |
Comparar especificações
AMD Radeon HD 8250 | NVIDIA GeForce GT 610 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN | Fermi 2.0 |
Nome de código | Temash | GF119 |
Data de lançamento | 1 June 2013 | 2 April 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1619 | 1621 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $39.99 | |
Preço agora | $39.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 10.13 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 400 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | 810 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 128 | 48 |
Núcleos CUDA | 48 | |
Desempenho de ponto flutuante | 155.5 gflops | |
Temperatura máxima da GPU | 102 °C | |
Taxa de preenchimento de textura | 6.5 billion / sec | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 29 Watt | |
Contagem de transistores | 292 million | |
Suporte API |
||
DirectX | 11.1 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.2 | |
Memória |
||
Memória compartilhada | 1 | |
Quantidade máxima de RAM | 1024 MB | |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 1.8 GB/s | |
Tipo de memória | DDR3 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-I, HDMI, VGA | |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 2.0 | |
Altura | 2.7" (6.9 cm) | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | |
Comprimento | 5.7" (14.5 cm) | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Tecnologias |
||
3D Blu-Ray | ||
CUDA |