AMD Radeon HD 8280 IGP vs NVIDIA GeForce GTX 765M

Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8280 IGP und NVIDIA GeForce GTX 765M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8280 IGP

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Monat(e) später
  • 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 75 Watt
  • Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3275
  • Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3275
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3333
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3333
Spezifikationen
Startdatum 18 September 2013 vs 30 May 2013
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt vs 75 Watt
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3716 vs 3275
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3716 vs 3275
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 vs 3333
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 vs 3333

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 765M

  • Etwa 89% höhere Kerntaktfrequenz:850 MHz vs 450 MHz
  • 15.3x mehr Texturfüllrate: 55.23 GTexel / s vs 3.6 GTexel / s
  • 6x mehr Leitungssysteme: 768 vs 128
  • 11.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,326 gflops vs 115.2 gflops
  • 7.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2010 vs 261
  • 3.9x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 289 vs 75
  • Etwa 26% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7240 vs 5751
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 850 MHz vs 450 MHz
Texturfüllrate 55.23 GTexel / s vs 3.6 GTexel / s
Leitungssysteme 768 vs 128
Gleitkomma-Leistung 1,326 gflops vs 115.2 gflops
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 2010 vs 261
PassMark - G2D Mark 289 vs 75
Geekbench - OpenCL 7240 vs 5751

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon HD 8280 IGP
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 765M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
261
2010
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
75
289
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
5751
7240
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3716
3275
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3716
3275
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3359
3333
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3359
3333
Name AMD Radeon HD 8280 IGP NVIDIA GeForce GTX 765M
PassMark - G3D Mark 261 2010
PassMark - G2D Mark 75 289
Geekbench - OpenCL 5751 7240
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3716 3275
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3716 3275
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 3333
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 3333
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 8.832
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 520.747
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.935
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 19.952
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 43.535
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3188
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3188
3DMark Fire Strike - Graphics Score 759

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon HD 8280 IGP NVIDIA GeForce GTX 765M

Essenzielles

Architektur GCN 2.0 Kepler
Codename Kalindi GK106
Startdatum 18 September 2013 30 May 2013
Platz in der Leistungsbewertung 1031 1033
Typ Desktop Laptop

Technische Info

Kerntaktfrequenz 450 MHz 850 MHz
Gleitkomma-Leistung 115.2 gflops 1,326 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 128 768
Texturfüllrate 3.6 GTexel / s 55.23 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt 75 Watt
Anzahl der Transistoren 1,178 million 2,540 million
Boost-Taktfrequenz 863 MHz
CUDA-Kerne 768

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs No outputs
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung Up to 3840x2160
eDP 1.2 Signalunterstützung Up to 3840x2160
HDCP-Inhaltsschutz
HDMI
Unterstützung von LVDS-Signalen Up to 1920x1200
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming
VGA аnalog Display-Unterstützung Up to 2048x1536

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle IGP MXM-B (3.0)
Busunterstützung PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
Laptop-Größe large
SLI-Optionen 1

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_0) 12 API
OpenGL 4.5 4.5
OpenCL 1.1

Speicher

Speichertyp System Shared GDDR5
Maximale RAM-Belastung 2 GB
Speicherbandbreite 64.0 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit
Speichertaktfrequenz 2000 MHz
Gemeinsamer Speicher 0
Standard-Speicherkonfiguration GDDR5

Technologien

3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
Blu-Ray 3D Support
CUDA
Direct Compute
FXAA
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
TXAA
Verde Drivers