AMD Radeon HD 8280 IGP vs NVIDIA GeForce GTX 765M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8280 IGP und NVIDIA GeForce GTX 765M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8280 IGP
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Monat(e) später
- 5x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 75 Watt
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3275
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3275
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3333
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3333
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 September 2013 vs 30 May 2013 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 3275 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3333 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 765M
- Etwa 89% höhere Kerntaktfrequenz:850 MHz vs 450 MHz
- 15.3x mehr Texturfüllrate: 55.23 GTexel / s vs 3.6 GTexel / s
- 6x mehr Leitungssysteme: 768 vs 128
- 11.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,326 gflops vs 115.2 gflops
- 7.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2010 vs 261
- 3.9x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 289 vs 75
- Etwa 26% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7240 vs 5751
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz vs 450 MHz |
Texturfüllrate | 55.23 GTexel / s vs 3.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 128 |
Gleitkomma-Leistung | 1,326 gflops vs 115.2 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2010 vs 261 |
PassMark - G2D Mark | 289 vs 75 |
Geekbench - OpenCL | 7240 vs 5751 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8280 IGP
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 765M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8280 IGP | NVIDIA GeForce GTX 765M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 261 | 2010 |
PassMark - G2D Mark | 75 | 289 |
Geekbench - OpenCL | 5751 | 7240 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 3275 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3333 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.832 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 520.747 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.935 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.952 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 43.535 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3188 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3188 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 759 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8280 IGP | NVIDIA GeForce GTX 765M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | Kepler |
Codename | Kalindi | GK106 |
Startdatum | 18 September 2013 | 30 May 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1031 | 1033 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 450 MHz | 850 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 115.2 gflops | 1,326 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 128 | 768 |
Texturfüllrate | 3.6 GTexel / s | 55.23 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 2,540 million |
Boost-Taktfrequenz | 863 MHz | |
CUDA-Kerne | 768 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | MXM-B (3.0) |
Busunterstützung | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 64.0 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA | ||
Verde Drivers |