AMD Radeon HD 8550 OEM vs NVIDIA GeForce GT 640M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8550 OEM und NVIDIA GeForce GT 640M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8550 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 480 vs 384
- Etwa 30% bessere Gleitkomma-Leistung: 624.0 gflops vs 480.0 gflops
Startdatum | 25 October 2013 vs 22 March 2012 |
Leitungssysteme | 480 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 624.0 gflops vs 480.0 gflops |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 640M
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 88% geringere typische Leistungsaufnahme: 32 Watt vs 60 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1600 MHz
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1476 vs 1088
- Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1476 vs 1088
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1963 vs 1519
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1963 vs 1519
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2580 vs 2278
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2580 vs 2278
Spezifikationen | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 32 Watt vs 60 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1476 vs 1088 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1476 vs 1088 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1963 vs 1519 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1963 vs 1519 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2580 vs 2278 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2580 vs 2278 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8550 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 640M
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8550 OEM | NVIDIA GeForce GT 640M |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1088 | 1476 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1088 | 1476 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1519 | 1963 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1519 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2278 | 2580 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2278 | 2580 |
PassMark - G3D Mark | 923 | |
PassMark - G2D Mark | 198 | |
Geekbench - OpenCL | 3184 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.861 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 275.972 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.727 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.445 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.381 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8550 OEM | NVIDIA GeForce GT 640M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Kepler |
Codename | Turks | GK107 |
Startdatum | 25 October 2013 | 22 March 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1343 | 1346 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 650 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 624.0 gflops | 480.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 480 | 384 |
Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt | 32 Watt |
Anzahl der Transistoren | 716 million | 1,270 million |
Boost-Taktfrequenz | 645 MHz | |
CUDA-Kerne | 384 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128bit |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR3 | DDR3\GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |