AMD Radeon HD 8550 OEM vs NVIDIA GeForce GT 640M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon HD 8550 OEM e NVIDIA GeForce GT 640M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon HD 8550 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 7 mês(es) depois
- Cerca de 25% mais pipelines: 480 vs 384
- Cerca de 30% melhor desempenho de ponto flutuante: 624.0 gflops vs 480.0 gflops
Data de lançamento | 25 October 2013 vs 22 March 2012 |
Pipelines | 480 vs 384 |
Desempenho de ponto flutuante | 624.0 gflops vs 480.0 gflops |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 640M
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 88% menos consumo de energia: 32 Watt vs 60 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 13% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1600 MHz
- Cerca de 36% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1476 vs 1088
- Cerca de 36% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1476 vs 1088
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1963 vs 1519
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1963 vs 1519
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2580 vs 2278
- Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2580 vs 2278
Especificações | |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 32 Watt vs 60 Watt |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1476 vs 1088 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1476 vs 1088 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1963 vs 1519 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1963 vs 1519 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2580 vs 2278 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2580 vs 2278 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon HD 8550 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 640M
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon HD 8550 OEM | NVIDIA GeForce GT 640M |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1088 | 1476 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1088 | 1476 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1519 | 1963 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1519 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2278 | 2580 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2278 | 2580 |
PassMark - G3D Mark | 923 | |
PassMark - G2D Mark | 198 | |
Geekbench - OpenCL | 3184 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.861 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 275.972 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.727 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.445 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.381 |
Comparar especificações
AMD Radeon HD 8550 OEM | NVIDIA GeForce GT 640M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | TeraScale 2 | Kepler |
Nome de código | Turks | GK107 |
Data de lançamento | 25 October 2013 | 22 March 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1343 | 1346 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 650 MHz | |
Desempenho de ponto flutuante | 624.0 gflops | 480.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 28 nm |
Pipelines | 480 | 384 |
Taxa de preenchimento de textura | 15.6 GTexel / s | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 60 Watt | 32 Watt |
Contagem de transistores | 716 million | 1,270 million |
Aumentar a velocidade do clock | 645 MHz | |
Núcleos CUDA | 384 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 25.6 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128bit |
Velocidade do clock da memória | 1600 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memória | GDDR3 | DDR3\GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |