AMD Radeon PRO WX 2100 vs NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO WX 2100 und NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 2100

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 2 Monat(e) später
• Etwa 18% höhere Boost-Taktfrequenz: 1219 MHz vs 1033 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 134 Watt
• 1166.7x mehr Speichertaktfrequenz: 7000 MHz vs 6.0 GB/s
• Etwa 7% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10246 vs 9583
• Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.848 vs 25.21
• Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.268 vs 2.026
• Etwa 52% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 46.988 vs 30.868
• 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.235 vs 51.009
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 3642
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 3242
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 3642
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 3242

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

• Etwa 6% höhere Kerntaktfrequenz:980 MHz vs 925 MHz
• Etwa 61% höhere Texturfüllrate: 62.7 billion / sec vs 39.01 GTexel / s
• Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 768 vs 512
• Etwa 27% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,585 gflops vs 1,248 gflops
• Etwa 82% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3341 vs 1834
• Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 460 vs 393
• Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 561.43 vs 438.581
• Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3426 vs 3241
• Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3426 vs 3241

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1834 3341
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	393 460
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10246 9583
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.848 25.21
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	438.581 561.43
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.268 2.026
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	46.988 30.868
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	139.235 51.009
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3241 3426
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3709 3642
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3350 3242
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3241 3426
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3709 3642
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3350 3242

Vergleichen Sie Spezifikationen