AMD Radeon PRO WX 2100 vs NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon PRO WX 2100 y NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon PRO WX 2100

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 2 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 18% más alto: 1219 MHz vs 1033 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 2.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 65 Watt vs 134 Watt
• 1166.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 7000 MHz vs 6.0 GB/s
• Alrededor de 7% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10246 vs 9583
• Alrededor de 22% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.848 vs 25.21
• Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.268 vs 2.026
• Alrededor de 52% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 46.988 vs 30.868
• 2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.235 vs 51.009
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 3642
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 3242
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 3642
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 3242

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

• Velocidad de reloj del núcleo 6% más alta: 980 MHz vs 925 MHz
• Tasa de llenado de textura 61% más alta: 62.7 billion / sec vs 39.01 GTexel / s
• Alrededor de 50% pipelines más altos: 768 vs 512
• Desempeño de punto flotante 27% mejor: 1,585 gflops vs 1,248 gflops
• Alrededor de 82% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3341 vs 1834
• Alrededor de 17% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 460 vs 393
• Alrededor de 28% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 561.43 vs 438.581
• Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3426 vs 3241
• Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3426 vs 3241

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1834 3341
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	393 460
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10246 9583
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.848 25.21
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	438.581 561.43
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.268 2.026
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	46.988 30.868
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	139.235 51.009
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3241 3426
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3709 3642
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3350 3242
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3241 3426
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3709 3642
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3350 3242

Comparar especificaciones