AMD Radeon PRO WX 3100 vs NVIDIA Quadro M1000M

Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO WX 3100 und NVIDIA Quadro M1000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 3100

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
• Etwa 14% höhere Boost-Taktfrequenz: 1219 MHz vs 1072 MHz
• Etwa 23% höhere Texturfüllrate: 39.01 GTexel / s vs 31.78 GTexel / s
• Etwa 23% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,248 gflops vs 1,017 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 2048x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB / 4 GB
• Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 5012 MHz
• Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 432 vs 307
• Etwa 20% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10611 vs 8849
• Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 864.134 vs 721.18
• Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 49.305 vs 42.938
• Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4551 vs 4196
• Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4551 vs 4196

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M1000M

• Etwa 7% höhere Kerntaktfrequenz:993 MHz vs 925 MHz
• Etwa 63% geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 65 Watt
• Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2835 vs 2629
• Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 38.33 vs 29.959
• Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.056 vs 2.893
• Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 137.786 vs 122.245
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3607
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3607

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 3100
GPU 2: NVIDIA Quadro M1000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2629 2835
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	432 307
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10611 8849
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	29.959 38.33
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	864.134 721.18
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.893 3.056
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	49.305 42.938
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	122.245 137.786
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4551 4196
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3607 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3359 3358
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4551 4196
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3607 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3359 3358

Vergleichen Sie Spezifikationen