AMD Radeon PRO WX 9100 vs AMD Radeon R9 295X2
Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO WX 9100 und AMD Radeon R9 295X2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 9100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 47% höhere Boost-Taktfrequenz: 1500 MHz vs 1018 MHz
- Etwa 7% bessere Gleitkomma-Leistung: 12,288 gflops vs 2x 5,733 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 230 Watt vs 500 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 8 GB
- Etwa 51% höhere Speichertaktfrequenz: 1890 MHz vs 1250 MHz
- Etwa 42% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 12285 vs 8681
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 July 2017 vs 29 April 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1500 MHz vs 1018 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 12,288 gflops vs 2x 5,733 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 230 Watt vs 500 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 8 GB |
Speichertaktfrequenz | 1890 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 12285 vs 8681 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 295X2
- 5.7x mehr Texturfüllrate: 2x 179.2 GTexel / s billion / sec vs 384.0 GTexel / s
- Etwa 38% höhere Leitungssysteme: 2x 2816 vs 4096
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 752 vs 731
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 2x 179.2 GTexel / s billion / sec vs 384.0 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 2816 vs 4096 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 752 vs 731 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon PRO WX 9100
GPU 2: AMD Radeon R9 295X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon PRO WX 9100 | AMD Radeon R9 295X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 12285 | 8681 |
PassMark - G2D Mark | 731 | 752 |
Geekbench - OpenCL | 66605 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 174.714 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3924.968 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.305 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1226.861 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13848 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3680 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13848 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3680 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon PRO WX 9100 | AMD Radeon R9 295X2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | GCN 2.0 |
Codename | Vega 10 | Vesuvius |
Startdatum | 10 July 2017 | 29 April 2014 |
Einführungspreis (MSRP) | $1,599 | $1,499 |
Platz in der Leistungsbewertung | 202 | 203 |
Typ | Workstation | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Jetzt kaufen | $1,099.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.14 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1500 MHz | 1018 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1200 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 12,288 gflops | 2x 5,733 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 4096 | 2x 2816 |
Texturfüllrate | 384.0 GTexel / s | 2x 179.2 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 230 Watt | 500 Watt |
Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 6,200 million |
Stream Processors | 5632 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 6x mini-DisplayPort | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | 307 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2 x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 2.1 x16 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 483.8 GB / s | 640 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 2048 Bit | 2x 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1890 MHz | 1250 MHz |
Speichertyp | HBM2 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
Unified Video Decoder (UVD) |